Perspectivas de inversión ASG: navegar en aguas turbulentas en 2023

La navegación es una de mis actividades de ocio favoritas. En los días despejados es una aventura relajante, pero cuando se levanta el viento y se agitan las aguas, puede ser un viaje complicado. El fomento de la inversión sostenible a menudo puede parecer un viaje igualmente impredecible y probablemente el 2023 no será una excepción.
– Paul LaCoursiere

Temática 1. La incertidumbre geopolítica favorecerá la transición energética, pero no de forma inmediata.

La crisis energética provocada por Rusia y Ucrania revela tanto la naturaleza interconectada de la economía mundial como su dependencia de los combustibles fósiles. Junto con la pandemia de covid-19, el conflicto ha provocado una desaceleración económica, una inflación a niveles no vistos en décadas y una crisis alimentaria cada vez mayor en los países en desarrollo. Los gobiernos han reaccionado mediante la implementación de costosos paquetes de rescate energético y límites de precios, que ya han hecho mella en los tambaleantes presupuestos fiscales de los países.

La crisis está poniendo firmemente de manifiesto el trilema energético: ¿cómo pueden los países garantizar la seguridad, asequibilidad y sostenibilidad de la energía? Actualmente, se está dando prioridad a la seguridad y asequibilidad energéticas a expensas de la sostenibilidad. Muchos países se centran naturalmente en la construcción de reservas de energía de combustible fósil, y está claro que ni pueden ni deben abandonar los combustibles fósiles en este momento.

Sin embargo, continuar con una economía basada en los combustibles fósiles no resuelve la seguridad energética o la crisis climática. Como dijo Albert Einstein: «No podemos resolver problemas usando el mismo tipo de pensamiento que usamos cuando los creamos». Por lo tanto, esperamos que, a partir de 2023, los gobiernos empezarán a adoptar una estrategia a largo plazo centrada en impulsar la inversión y el despliegue de energía renovable, lo que implicaría un progreso hacia la «solución» del trilema de la energía y lograría una transición justa, en la que se compartan ampliamente los beneficios de la transición a una economía verde y se apoye a aquellos expuestos a sufrir pérdidas económicas.

Seguridad energética

En 2022 vimos lo susceptibles que eran los importadores de petróleo y gas a la volatilidad de los precios, influidos por la geopolítica y la macroeconomía mundial y, a veces, por la fijación artificial de los precios. Muchos países de la Unión Europea (UE) se vieron vulnerables ante el conflicto entre Rusia y Ucrania, debido a la dependencia excesiva del gas y el petróleo rusos y un historial de inversión escasa en fuentes de energía alternativas. Hasta hace poco, Europa importaba de Rusia el 45 % de su gas, el 44 % de su carbón y el 25 % de su petróleo¹. En respuesta a la invasión, la UE ha trazado planes bajo la propuesta REPowerEU para abastecer el 45 % de su mix energético de energías renovables y ahorrar un 13 % en el consumo de energía a través de una mayor eficiencia. Esto cuenta con apoyo democrático, ya que el 85 % de los europeos cree que la UE debería reducir su dependencia del gas y el petróleo rusos². En Estados Unidos, el gobierno de Biden ha aprobado la histórica Ley de Reducción de la Inflación, que destina 369 000 millones de USD a proyectos de energía limpia y descarbonización, así como a créditos fiscales para la energía limpia, con el objetivo de reducir las emisiones de carbono de Estados Unidos en un 40 % aproximadamente para 2030.

A medida que los responsables políticos tomen conciencia ante la perspectiva de precios elevados, y prolongados, de la energía, así como de los posibles apagones, los argumentos a favor de las energías renovables dentro y fuera de la red, que ofrecen una energía limpia y descentralizada, resultarán cada vez más atractivos.

Se espera que las inversiones de capital en energías renovables alcancen los 500 000 millones de USD en 2022 y podrían superar por primera vez al sector de exploración-producción de petróleo y gas. El grupo de expertos que investiga el impacto del cambio climático en los mercados financieros, Carbon Tracker, predice que la energía solar y la eólica podrían generar toda la electricidad del mundo para mediados de la década de 2030 y desplazar a los combustibles fósiles para suministrar toda la energía a nivel mundial en 2050.

Sin embargo, la transición tomará tiempo; las energías renovables, ya sean energía solar, eólica o hidroelectricidad, tardan varios años en construirse e implican un gasto de capital significativo, aunque los costes operativos subsecuentes son muy bajos. Satisfacer la demanda de carga básica durante periodos más largos también requiere mejoras en la fiabilidad de la red y en el almacenamiento de las baterías, pero esto está sucediendo a buen ritmo.

Historias de éxito como la de Grecia, que funcionó completamente mediante energía solar, eólica e hidroeléctrica durante cinco horas en octubre de 2022, muestran lo que es posible. Grecia ahora espera que las energías renovables representen al menos el 70 % de su mix energético para 2030. Esperamos ver más de estos ejemplos de éxito a partir de 2023.

Asequibilidad energética

Gracias a los avances tecnológicos, a las mejoras en el diseño y a las economías de escala, las energías renovables se abaratan cada año (véase el gráfico 1). En 2021, según la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), la media del coste nivelado ponderado de la energía a nivel global (el coste medio de la vida útil de una planta por megavatio/hora de electricidad generada) de la nueva energía solar fotovoltaica y de la energía hidroeléctrica a nivel de servicios públicos era un 11 % inferior a la nueva opción más barata de generación de energía a partir de combustibles fósiles, mientras que la de la energía eólica terrestre era un 39 % inferior.

Es más, los investigadores de la Universidad de Oxford han declarado que, en comparación con el sistema de combustibles fósiles, «una rápida transición a la energía verde probablemente dará como resultado un ahorro neto general de múltiples billones de dólares». Una investigación de la Royal Society of Chemistry demuestra que las energías eólica, hidráulica y solar requieren menos energía, cuestan menos y podrían crear más puestos de trabajo que los combustibles fósiles. Esto está fomentando el desarrollo, sobre todo para la población pobre y vulnerable de los países en desarrollo que carece de acceso a la electricidad.

Gráfico 1. Las energías renovables son cada vez más baratas, lo que favorece la transición hacia el cero neto.

Fuente: Agencia Internacional de Energías Renovables, 2022.

Los activos de energías renovables, como los parques eólicos y solares, tienen el potencial de generar ingresos estables a largo plazo ligados a la inflación, con unos costes de explotación relativamente bajos. Esto les deja bien posicionados para obtener buenos resultados en un entorno de «estanflación». Una vez instalada la capacidad, los precios de las energías renovables pueden bajar aún más. Los inversores están empezando a apreciar que esta ventaja en los costes está cambiando la dinámica a favor de las energías renovables.

Sin embargo, la transición energética será difícil para los gobiernos. Significa eliminar las importantes subvenciones que apoyan a la industria de los combustibles fósiles y aceptar el coste inicial de la construcción de nuevos generadores renovables en lugar de seguir utilizando el gas. La intermitencia de las energías renovables requiere de plantas flexibles que puedan cambiar al gas caro y contaminante cuando el suministro de renovables sea insuficiente. Crear una infraestructura de transmisión renovable también es costoso y lleva tiempo. Por último, existen obstáculos estructurales en los mercados de la electricidad, como la fijación de los precios de los costes marginales en Europa y el Reino Unido, que algunos han pedido que se reformen.

Se necesitará un liderazgo sólido para superar estos obstáculos. Creemos que algunos gobiernos a nivel mundial empezarán a reconocer el desafío y a aplicar las medidas necesarias en 2023.

Sostenibilidad energética

El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible ha dicho que el desarrollo de nuevos yacimientos de petróleo y gas no es compatible con limitar el calentamiento a 1,5 °C, y que la producción y el consumo global de petróleo y gas deben disminuir al menos en un 65 % para 2050. Esto implica que las energías renovables en todas sus formas (eólica, solar, hidroeléctrica, biocombustibles, nuclear, hidrógeno verde y geotérmica) deben constituir la mayor parte del mix energético.

En 2021, la inversión mundial en la transición energética destinada a la descarbonización de las economías superó los 750 000 millones de USD, lo que representa el 10 % de la inversión en energía, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Esto supone ya un salto del 27 % respecto a 2020, impulsado por el crecimiento de las energías renovables y el transporte eléctrico. Se espera que el crecimiento de las instalaciones de energías renovables y de los vehículos eléctricos limite el aumento de las emisiones globales de 2021 a 2022 a menos un 1 %. Este es un aumento mucho menor que el del año anterior; algo a destacar, dado el aumento en el uso de combustibles fósiles motivado por la crisis ruso-ucraniana.

Esto se debe a que, aunque la construcción e instalación inicial de la infraestructura renovable crea una huella de carbono (incluso a través de la extracción de metales), en general, las energías renovables emiten una media de emisiones de carbono mucho menor durante su vida útil, como muestra el gráfico 2.

Gráfico 2. Emisiones medias equivalentes al ciclo de vida del CO₂

Fuente: Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, 2014.

Bloomberg NEF estima que, para progresar hacia el cero neto según lo planeado, la inversión anual en transición energética (el término utilizado para el dinero que se gasta en implementar tecnologías limpias, que incluyen energías renovables, vehículos eléctricos y captura de carbono) debe ser de un promedio de 2,1 billones de USD de 2022 a 2025 y duplicarse a 4,2 billones de USD en el periodo de 2026 a 2030.

La transición requerirá que tanto los gobiernos como el sector privado impulsen el esfuerzo. Los gobiernos tienen la capacidad de adquirir compromisos con un futuro de energía limpia, redirigir los subsidios de los combustibles fósiles a las energías renovables y limitar el uso de gas a combustible de transición. A su vez, las empresas y los inversores pueden tener la oportunidad de obtener beneficio si dirigen el capital a largo plazo al apoyo de la transición energética y las industrias verdes del futuro.

Temática 2. Continuará la polarización de la opinión sobre los ASG en Estados Unidos.

Cuando salgo a navegar, a menudo tengo la opción de seguir una ruta directa o tomar un viaje más largo y sinuoso. En lo que respecta a la acción climática, parece que Europa toma el primer camino y Estados Unidos el segundo.
– Paul LaCoursiere

En nuestras perspectivas anteriores, discutimos las distintas actitudes de las juntas directivas respecto a los criterios ASG y si se podrían considerar sinérgicos con la rentabilidad financiera. Antes de 2022 había desacuerdos matizados en torno a los ASG; sin embargo, la propuesta fundamental de integración ASG (que vale la pena incorporar criterios ASG y climáticos en el proceso de inversión) era en gran medida incuestionable.

Este año la opinión ha cambiado. Los fondos y estrategias ASG con asignaciones a valores de crecimiento tecnológico y con infraponderaciones a los valores energéticos han obtenido por lo general una rentabilidad inferior a la de sus homólogos que no siguen los criterios ASG. Se están replanteando preguntas sobre el papel de los factores ASG en el deber fiduciario. Mientras tanto, se espera que las empresas y los inversores mantengan estándares ASG cada vez más fuertes, especialmente en los Estados Unidos. La inquietud se ha tornado en profundo desacuerdo.

Las críticas han llegado en gran medida del Partido Republicano y de la derecha política estadounidense, que han acusado de varios modos a los criterios ASG por ser una ideología de izquierdas, un instrumento de las élites mundiales, una amenaza para la industria nacional de los combustibles fósiles y, en última instancia, un detractor de la rentabilidad financiera. Mientras la crisis energética hace estragos, los criterios ASG ha sido calificados como «ideología woke» y «perversos», entre otras cosas.

Este año, el Controlador de Cuentas Públicas de Texas retiró la inversión de casi 350 fondos y 10 empresas de gestión de activos que promueven criterios ASG. El gobernador de Florida aprobó una resolución que prohíbe al fondo de pensiones del estado tener en cuenta los factores ASG a la hora de tomar decisiones de inversión y algunos otros estados han seguido su ejemplo.

El rechazo se ha extendido al sector privado. Uno de los logros notables de la COP26 del pasado mes de noviembre fue la creación de la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ), una coalición de instituciones financieras con más de 150 billones de dólares estadounidenses de activos gestionados que se han comprometido a alcanzar el neto cero para 2050. Bajo la presión de los clientes de los bancos participantes, que argumentaron que la desinversión en activos de combustibles fósiles era una violación del deber fiduciario, se eliminó el requisito de atenerse a la campaña «Carrera hacia el cero neto», respaldada por la ONU.

Mientras tanto, la administración del presidente Biden impulsó la Ley de Reducción de la Inflación, un programa ambicioso que tiene como objetivo impulsar la inversión y el despliegue de energía limpia.

¿Cómo va a funcionar?

No esperamos que las divisiones entre los defensores de la sostenibilidad y los escépticos de los criterios ASG se resuelvan pronto. De hecho, es probable que la polarización se recrudezca en 2023.

En nuestras perspectivas anteriores, pedíamos un debate realista y honesto sobre lo que pueden o no pueden conseguir los productos ASG. Esto es más importante que nunca. Creemos que hay que eliminar las exageraciones y definir lo que son realmente los ASG.

En primer lugar, el enfoque ASG no es un enfoque único, sino una denominación general para una variedad de estrategias, algunas de las cuales se basan en métricas financieramente relevantes, y otras en los principios del inversor. Los enfoques ASG se pueden utilizar por separado o en conjunto (por ejemplo, monitoreo de exclusión e integración ASG). Es importante que los inversores comprendan las características del producto que están comprando En segundo lugar, los análisis demuestran que los riesgos ASG son riesgos financieros, por lo que la incorporación de criterios ASG debería proporcionar una evaluación más global de los riesgos y oportunidades de una inversión. Por último, el auge de la inversión ASG en los últimos años refleja en parte la necesidad de abordar los retos sistemáticos de sostenibilidad existencial, como el cambio climático y los daños medioambientales. Estos retos no van a desaparecer.

Sin embargo, reconsiderar la prioridad de los criterios ASG es comprensible en un contexto de altos precios de energía y posibles apagones. La baja rentabilidad de los fondos y estrategias ASG plantea más preguntas sobre el papel de la industria de gestión de inversiones para facilitar tanto la seguridad energética como el éxito de la transición energética para abordar el cambio climático. Estos son problemas delicados y no es sorprendente que exista un debate acalorado en medio de toda la incertidumbre. Como decíamos en nuestras perspectivas anteriores, es fundamental un debate abierto y honesto en torno al papel de los ASG (sus puntos fuertes, sus limitaciones y cualquier posible compensación), especialmente en esta época de divisiones.

Una conclusión obvia de los últimos acontecimientos es que la adopción de criterios ASG irá a menos entre los inversores estadounidenses; sin embargo, una encuesta reciente realizada por PwC entre 250 inversores institucionales y gestores de activos de todo el mundo con activos globales combinados de 60 billones de dólares estadounidenses (o casi la mitad de los activos bajo gestión (AUM) a nivel global) revela que hay intención de invertir más, y no menos, en ASG. El estudio³ muestra que, en su hipótesis de base respecto a la proyección de crecimiento, los AUM ASG de Norteamérica se duplicarían con creces desde los niveles de 2021 hasta más de 10,5 billones de USD en 2026 (véase el gráfico 3), y que el 81 % de los inversores institucionales tiene previsto aumentar sus asignaciones a productos ASG en los próximos dos años.

Gráfico 3. Proyección de crecimiento de los AUM ASG a nivel global (2021-2026)

Fuente: «La revolución de la gestión de activos y patrimonio en 2022: grandes expectativas en ESG», PwC, octubre de 2022. 

El informe también estima que los AUM ASG europeos aumentarán un 53 % a 19,6 billones de USD, mientras que se espera un crecimiento porcentual más rápido entre los inversores de Asia-Pacífico (APAC), con más del triple de AUM ASG a 3,3 billones de USD en 2026.

El resultado de las elecciones de medio mandato de Estados Unidos será importante para determinar el desarrollo de los eventos. En el momento de escribir estas líneas, los demócratas han conservado el control del Senado y los republicanos parecen favoritos para obtener una mayoría escasa en la Cámara de Representantes. Los resultados podrían influir en la futura legislación ASG y la adopción de criterios ASG en Estados Unidos.

Temática 3. La pérdida de biodiversidad se convertirá en una prioridad para los inversores.

He tenido la suerte de navegar en el Caribe. En la primera visita, hace más de 30 años, recuerdo bucear con esnórquel entre arrecifes vivos de coral multicolor. Lamentablemente, algunas de estas zonas parecen ahora cementerios. Los corales ocupan menos del 0,1 % del suelo oceánico, pero albergan más del 25 % de toda la vida marina. Gracias a la contaminación y al cambio climático, estos arrecifes de coral que antes eran vibrantes se están convirtiendo en desiertos blanqueados.
– Paul LaCoursiere

La biodiversidad forma el rico tapiz de la vida en la Tierra y las complejas formas en que los seres vivos y las entidades no vivas, como las rocas y el suelo, interactúan para crear el mundo natural. La naturaleza está ahora en crisis como consecuencia directa del ámbito, cada vez más amplio, de la actividad humana. Creemos que la pérdida de biodiversidad surgirá como el segundo problema de sostenibilidad más importante tras el cambio climático.

Anteriormente hemos escrito sobre el nivel de pérdida de biodiversidad y daños al ecosistema causados por el ser humano.Casi el 70 % de las especies animales han desaparecido en los últimos 50 años (véase el gráfico 4) y actualmente hay un millón de especies en peligro de extinción durante las próximas décadas.Ante estas duras advertencias, los científicos hablan de "aniquilación biológica" y de una "sexta extinción masiva".

Gráfico 4. Alrededor del 70 % de las especies de vertebrados se han extinguido desde 1970.

Fuente: WWF/ZSL, «Informe Planeta Vivo 2022 del WWF». El índice Planeta Vivo global muestra que un subconjunto de 31 821 poblaciones de 5230 especies de vertebrados han disminuido en abundancia una media del 69 % entre 1970 y 2018. La línea blanca muestra los valores del índice y las zonas sombreadas representan la certeza estadística en torno a la tendencia (certeza estadística del 95 %, rango del 63 % al 75 %).

Esto es importante para los inversores porque la naturaleza brinda multitud de servicios a la humanidad y aporta unos beneficios monetarios anuales por el valor de 44 billones de USD (más de la mitad del PIB global), sin mencionar los innumerables beneficios para nuestro bienestar. El funcionamiento de sectores enteros de nuestras economías, entre ellos la alimentación y la agricultura, depende de los servicios de la naturaleza.

Hasta ahora, los gobiernos, los líderes corporativos y los inversores han tomado medidas limitadas en relación con la naturaleza. Sin embargo, esperamos que esto cambie en 2023 por tres razones fundamentales:

• El COP15 marca la agenda: después de cuatro cancelaciones por la pandemia de covid-19, la Conferencia de Biodiversidad de la ONU, COP15, se llevará a cabo en Montreal en diciembre de 2022, con el fin de adoptar el marco de biodiversidad global posterior a 2020. Este marco proporciona la «visión estratégica y una hoja de ruta global para la conservación, protección, restauración y gestión sostenible de la biodiversidad y los ecosistemas para la próxima década». Debido a las recientes dificultades (incluida la pandemia y la crisis energética) que han golpeado duramente las finanzas de los gobiernos, no esperamos anuncios innovadores. Sin embargo, dada la urgencia, anticipamos que los países acordarán objetivos relacionados con la naturaleza más ambiciosos, transparentes y con plazos determinados, y que trabajarán en conjunto para cumplir con los objetivos globales.
• Desarrollo del marco del TNFD: el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD) es una iniciativa de mercado global formada por corporaciones, instituciones financieras e intermediarios, similar al Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD) para la divulgación de información climática. Su objetivo es fomentar la incorporación de riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza a la toma de decisiones corporativas y las divulgaciones financieras relacionadas con la naturaleza a través de métricas y objetivos relevantes basados en la región y el sector. Esto es importante porque las encuestas sugieren que la falta de datos y métricas disponibles es la principal barrera para la actuación de los inversores en torno a la biodiversidad. El marco definitivo de la TNFD se publicará en septiembre de 2023 y podría ser preceptivo en determinadas jurisdicciones.
• Aceptar que los riesgos a la biodiversidad son riesgos de inversión: existe una sensibilización cada vez mayor por parte de los inversores de que la pérdida de biodiversidad representa un riesgo material desde el punto de vista financiero, especialmente para ciertos sectores como la alimentación, la agricultura y la sanidad. Del mismo modo que interactúa con el cambio climático y lo agrava, la pérdida de biodiversidad también supone una amenaza sistémica. Como reflejo de esto, los organizadores de las negociaciones climáticas de la COP27 han destinado un día a debatir el tema. Creemos que los clientes ejercerán presión sobre los gestores de activos para que actúen contra el aumento de la pérdida de biodiversidad. De hecho, una encuesta realizada por Robeco entre 300 inversores de todo el mundo mostró que el 56 % haría de la biodiversidad una estrategia fundamental en los próximos dos años. Esto podría incluir el uso de métricas y objetivos de biodiversidad en los análisis de las empresas, la participación de las empresas en riesgos de biodiversidad y la votación en resoluciones relacionadas con la naturaleza cuando corresponda.

Navegar lo que queda

Los desafíos globales para los criterios ASG, incluidos el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, no desaparecen; de hecho, están empeorando. La pandemia de covid-19 y la crisis ruso-ucraniana han impulsado un aumento en la desigualdad de ingresos entre los países desarrollados y aquellos en desarrollo, así como dentro de los mismos países. Al adoptar un enfoque de inversión integral que tiene en cuenta estos desafíos, la inversión ASG ofrece a los inversores una forma de mejorar potencialmente la resiliencia de sus carteras, al tiempo que trata de abordar dichos desafíos.

Sin embargo, el concepto ASG se ha enfrentado a una tormenta perfecta en 2022. Los criterios ASG han representado históricamente un paquete de consideraciones accesibles e integrales que los inversores pueden utilizar para comprender mejor las características de una inversión. Sin embargo, los últimos acontecimientos han puesto de manifiesto algunos de los inconvenientes, que incluyen la asimilación de cuestiones dispares, como la intensidad de carbono y las métricas de diversidad, así como el modo de combinar estas métricas en una única puntuación (o si deben combinarse). En el peor de los casos, la complejidad de estas cuestiones ha dado lugar a que se piense que los criterios ASG carecen de transparencia.

Está claro que los criterios ASG deben adaptarse y evolucionar para poder prosperar. Esperamos con ansia un debate abierto y honesto de todas las partes sobre lo que significan los ASG, lo que pueden lograr de manera significativa y por qué son importantes, algo que debería conducir a resultados constructivos en 2023 y en adelante.