Perspectives des obligations : renforcer la résilience en 2026

La nature a horreur du vide. Privés des données économiques officielles américaines fin 2025, les marchés ont commencé à spéculer, certaines faillites très médiatisées et un tsunami d’émissions de dette liées à l’IA ayant déstabilisé les marchés. Mais il ne faut pas confondre les problèmes propres à quelques entreprises et l'évolution de la dynamique de l'offre avec la fin du cycle du crédit. La situation économique semble globalement favorable aux obligations en 2026, mais il faudra faire preuve de prudence. C'est pourquoi nous pensons que les investisseurs devraient chercher à renforcer une certaine résilience de leurs portefeuilles.

Du Jour de la Libération au Jour de l’Indépendance

Une chose est sûre : si les États-Unis ont dominé l'actualité en 2025, les choses ne devraient pas changer en 2026. Les États-Unis célébreront le 250e anniversaire de leur création en tant que pays indépendant, alors attendez-vous à une fête – peut-être la plus grande que vous n'ayez jamais vue. Il n'est pas certain que les festivités de cette année se traduisent par une croissance économique plus forte, mais de nombreux facteurs devraient soutenir l'activité économique en 2026. Les consommateurs et les entreprises bénéficieront des réductions d'impôts prévues dans le One Big Beautiful Bill Act ; la déréglementation pourrait lever les obstacles auxquels se heurtent les entreprises et encourager les fusions-acquisitions ; enfin, la politique monétaire américaine devrait connaître de nouvelles baisses des taux d'intérêt.

Du côté négatif, les effets de distorsion sur les données suite à la fermeture du gouvernement peuvent être une source de volatilité à court terme, en particulier en ce qui concerne l'emploi. En outre, même si nous avons sans doute dépassé le pic de la volatilité provoquée par les tarifs douaniers – à moins que la Cour suprême ne les élimine – nous devons encore surveiller tout effet secondaire sur l’inflation.

La politique de la banque centrale est favorable, mais la crédibilité est essentielle

Les baisses de taux aux États-Unis devraient être globalement favorables aux obligations. Il se peut que les marchés accordent une plus grande attention aux « pourquoi » plutôt qu’aux « quoi » qui sous-tendent les décisions relatives aux taux.

Le mandat de Jerome Powell à la tête de la Réserve fédérale américaine (Fed) prend fin en 2026. La Maison Blanche privilégie le prochain président qui sera « L’équipe Trump », ce qui implique une politique monétaire accommodante. La personne qui sera nommée à ces fonctions contribuera à façonner non seulement la politique monétaire américaine, mais également le régime de risque des marchés à l'échelle mondiale. Attendez-vous à un examen plus minutieux afin de savoir si les baisses de taux sont justifiées (en réponse à la faiblesse de la croissance économique ou de l'emploi) ou si elles sont considérées comme pro-cycliques (assouplissement malgré une croissance forte ou une inflation supérieure à l'objectif fixé). Quoi qu'il en soit, nous prévoyons que les réductions feront baisser la partie initiale de la courbe des taux. Les perspectives pour la partie longue de la courbe sont plus ambiguës, ce qui nous incite à privilégier globalement les titres à court terme, avec une gestion plus tactique de la duration (sensibilité aux taux) tout au long de l'année.

Par ailleurs, l'inflation contenue devrait généralement permettre aux investisseurs en obligations de conserver une politique monétaire favorable. Nous nous attendons à ce que de nouvelles baisses de taux de la part de la Banque d’Angleterre et de la Banque centrale européenne soient en suspens, tandis que dans les marchés émergents, le Brésil devrait connaître des réductions. La Banque du Japon sera probablement la principale exception parmi les marchés développés car elle relève ses taux dans le cadre de son processus de normalisation de sa politique.

Émission de dette liée à l'IA : la Fed en abuse-t-elle ?

L'offre et la demande d'obligations d'entreprises ont été favorables pendant la majeure partie de l'année 2025, les investisseurs cherchant à stimuler les rendements du crédit. Si nous constatons un appétit pour les obligations d'entreprises tout au long de l'année 2026, nous reconnaissons que le marché devra absorber d'importants financements liés à l'intelligence artificielle (IA), en particulier pour les centres de données.

Après avoir été le symbole de la croissance autofinancée, les levées de capital par la dette des hyperscalers fin 2025 ont constitué une surprise, même si elles étaient principalement le fait de sociétés investment grade (IG). Si les dépenses d'investissement dans les infrastructures mondiales de l'IA pourraient atteindre 3 000 à 4 000 milliards de dollars d'ici 2030, ces dépenses devraient dépasser les flux de trésorerie des entreprises technologiques, ce qui nécessiterait un financement par emprunt (à la fois publique et privée) et propulserait la technologie comme une part du marché IG américain bien au-dessus de sa niveau actuel de 7 %.¹ S'il s'agit de dépenses inutiles, elles peuvent s'exprimer davantage par la volatilité des actions. Les détenteurs d’obligations IG devraient toujours être payés, car de nombreux hyperscalers partent d’une position d’endettement net faible, voire nulle, et disposent de flux de trésorerie solides provenant des activités existantes.²

Des opportunités pourraient se présenter dans les secteurs bénéficiant des dépenses liées à l’IA, tels que les services aux collectivités, où les revenus peuvent être plus stables et où l’obsolescence des infrastructures électriques et hydrauliques est moins un problème. Compte tenu de la taille des récentes transactions, il faut probablement s’attendre à ce que le financement de la dette liée à l’IA exerce une pression haussière sur les spreads en 2026, avec des répercussions sur tous les ratings et tous les secteurs. L'Europe pourrait être moins touchée, car l'offre de dette liée à l'IA devrait être davantage concentrée aux États-Unis.

Rester vigilant et rechercher la résilience

La situation de l'offre pourrait être plus difficile pour les obligations d'entreprises en 2026, mais les fondamentaux semblent solides. Les niveaux d'endettement se situent globalement autour de la moyenne des 10 dernières années et le ratio de couverture des intérêts reste élevé pour les obligations investment grade et high yield aux États-Unis et en Europe³. Les prévisions de bénéfices pour 2026 sont globalement positives⁴, ce qui devrait soutenir les flux de trésorerie et les remboursements aux investisseurs obligataires, contribuant ainsi à limiter les défauts de paiement.

La confiance dans les emprunteurs est élevée, de sorte que les spreads de crédit (le rendement supplémentaire versé par les obligations d'entreprises par rapport aux obligations d'État de même échéance) sont à des niveaux historiquement bas, bien qu'ils soient plus proches des niveaux moyens des actifs titrisés tels que les titres adossés à des actifs (ABS) et les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) (voir graphique 2).

Compte tenu du resserrement des spreads des entreprises, nous considérons que la gestion active revêt une importance croissante. Elle consiste à éviter les émetteurs dont les flux de trésorerie se détériorent, mais aussi à rechercher la valeur relative entre les crédits surévalués et ceux qui sont sous-estimés. Les rendements restent toutefois élevés par rapport à la majeure partie de la période depuis la crise financière mondiale de 2008, ce qui pourrait s'avérer précieux dans un contexte de baisse des taux aux États-Unis. Cela offre une certaine marge de manœuvre aux rendements, mais les investisseurs pourraient bénéficier de l’évolution des spreads.

Ce n'est pas parce que les spreads sont serrés qu'ils ne peuvent pas rester à des niveaux serrés pendant de longues périodes si les conditions sont favorables. Par exemple, si l’on compare le marché américain des obligations high yield depuis 1998 au nombre de semaines où les spreads ont été plus resserrés que leur moyenne mobile sur 10 ans, il y a eu 20 périodes. Certaines de ces périodes ont été courtes, par exemple moins d'un mois, et ne sont donc que du bruit de marché. Si l’on n’inclut que les périodes qui durent plus de huit semaines, on peut toutefois le réduire à neuf « épisodes serrés», dont le plus court était de neuf semaines (jusqu’au 30 avril 2010) et le plus long de 198 semaines (jusqu’au 21 février 2020). La durée moyenne de ces épisodes tendus est de 72 semaines, de sorte que l’épisode actuel pourrait prendre plus de temps.

L'Illustration 2 montre que les spreads restent relativement élevés entre les actifs titrisés. Les opportunités devraient abonder dans les secteurs sécurisés du marché, où les changements réglementaires (c'est-à-dire le recalibrage des fonds propres de Solvency II et la nouvelle proposition de Bâle III) pourraient entraîner une réduction potentielle des pondérations de risque, augmentant ainsi l'appétit des banques et des assureurs pour les tranches de prêts et les prêts hypothécaires de meilleure qualité. Nous continuons de considérer les obligations de prêts adossées à des actifs (CLOs) AAA comme offrant des rendements attractifs supérieurs à ceux offerts par les marchés monétaires.

En ce qui concerne les titres adossés à des actifs (ABS), nous pensons que les inquiétudes concernant le crédit à la consommation sont exagérées en dehors d'un sous-ensemble étroit. Nous sommes conscients que les emprunteurs à faible revenu sont confrontés à des problèmes liés à la faible croissance des revenus et bénéficient moins de l’effet de richesse induit par la hausse des prix des actifs, ce qui crée des tensions dans certaines régions. Cela plaide en faveur de la sélectivité, mais dans l’ensemble, les consommateurs américains continuent à bien servir le service de leurs dettes. On oublie souvent que les normes d’emprunt évoluent avec la santé des consommateurs, ce qui entraîne des pratiques de prêt plus conservatrices à mesure que la consommation s’affaiblit.

Selon nous, les titres liés à l'immobilier continuent d'offrir de belles opportunités. Les titres adossés à des créances hypothécaires d'agences (MBS d'agences) présentent des spreads plus proches de leurs niveaux moyens historiquement. Le contexte technique est solide et s'améliore car l'assouplissement réglementaire aux États-Unis et en Europe et la baisse des taux d'intérêt à court terme devraient stimuler la demande de MBS.

S'agissant du crédit résidentiel, les fondamentaux restent solides, grâce à une souscription rigoureuse, une appréciation plus précoce des prix des logements et des contraintes structurelles sur l’offre de logements. Comme le montre le graphique 4, les émissions plus récentes du crédit résidentiel sont de bien meilleure qualité que celles qui ont précédé la crise financière mondiale.

Questions privées

Le marché du crédit non coté continue de se développer et d’évoluer, car les institutions, en particulier, recherchent le potentiel de revenus et la qualité des performances ajustées du risque offertes par le crédit non coté. Les arguments qui se dérouleront sur les marchés du crédit coté auront leur équivalent sur les marchés hors cote. Le crédit privé doit – et joue – un rôle dans la mise en place d’infrastructures technologiques, notamment parce que les marchés privés sont en première ligne dans des domaines tels que les fintech.

Les faillites très médiatisées de Tricolor et First Brands ne sont pas révélatrices de problèmes systémiques liés au crédit privé, mais plutôt d’une confluence de l’effet décalé de la hausse des taux sur les entreprises surendettées et d’une mauvaise supervision. Tout comme le crédit coté présente de nombreuses facettes, il en va de même pour le crédit hors cote. La croissance initiale du crédit privé était alimentée par les prêts directs, qui offraient des rendements attrayants mais qui dépendaient fortement du succès opérationnel de l'emprunteur. En revanche, le financement adossé à des actifs (ABF) associe des prêts à des actifs tangibles ou financiers tels que des créances, des stocks ou des biens immobiliers. En cas de tensions, ces actifs peuvent être liquidés pour favoriser le remboursement. Les opérations de crédit privé peuvent être structurées de manière à absorber les pertes avant que la dette senior ne soit exposée à un risque.

Pour les investisseurs à la recherche d'opportunités dans le crédit privé en 2026, une structuration solide des opérations doit être une priorité, tout comme une surveillance rigoureuse et la transparence. Les gérants capables de démontrer un contrôle supérieur des risques seront probablement les gagnants.

Résumé

Dans l'ensemble, nous pensons que les revenus seront le principal moteur des performances des obligations en 2026. Les valorisations élevées obligent les investisseurs à faire preuve d'une plus grande sélectivité, mais nous pensons qu'il est trop tôt pour annoncer la fin du cycle de crédit. Selon nous, les investisseurs devraient prendre en compte le large spectre des obligations, en utilisant non seulement des segments conventionnels tels que les obligations souveraines et d'entreprises, mais aussi les opportunités et les revenus potentiels offerts par les actifs titrisés et le crédit privé.

L'accent mis sur les dépenses technologiques pourrait également signifier que 2026 sera une année où les investisseurs s'intéresseront de plus en plus à l'innovation dans le monde des obligations, du recours croissant à l'analyse quantitative à la tokenisation, facteurs qui devraient façonner les obligations pour les années à venir.

Informations importantes

La diversification ne garantit pas un bénéfice et n’élimine pas non plus le risque de perte.

Les titres obligataires sont exposés aux risques de taux d’intérêt, d’inflation, de crédit et de défaut.  Le marché obligataire est volatil. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, le prix des obligations baisse généralement, et vice versa.  Le remboursement du capital n’est pas garanti et les prix peuvent baisser si un émetteur n’honore pas ses paiements en temps voulu ou si sa situation financière se dégrade.

Les obligations high yield ou « junk bonds » comportent un risque plus élevé de défaut et de volatilité de leurs cours et peuvent connaître des fluctuations soudaines et importantes.

Les produits titrisés, tels que les titres adossés à des créances hypothécaires ou à des actifs, sont plus sensibles aux variations de taux d'intérêt, présentent un risque d'extension et de remboursement anticipé et sont soumis à des risques de crédit, de valorisation et de liquidité plus importants que les autres titres obligataires.