Pourquoi le financement adossé à des actifs par le crédit privé arrive à maturité

Le crédit privé a fait la une des journaux à la suite des faillites très médiatisées de Tricolor et First Brands. Selon nous, plutôt que de freiner la classe d'actifs, ces événements soulignent que le crédit privé arrive à maturité et que les attentes à l'égard de sa participation augmentent. L'examen minutieux qui en résulte semble mettre davantage l'accent sur la transparence, la solidité des processus et ce que nous considérons être les avantages structurels du financement adossé à des actifs (ABF), une stratégie au cœur de l'approche de VPC depuis près de deux décennies.

En quoi l'ABF diffère des prêts directs et pourquoi il est si important maintenant

L'ABF fournit du capital contre des ensembles clairement définis de garanties tangibles ou financières – telles que des créances, des stocks, des équipements ou des biens immobiliers – soutenant les entreprises qui sont profondément liées à l'économie réelle. Il diffère sensiblement du prêt direct traditionnel basé sur les flux de trésorerie.

Des stratégies ABF efficacement structurées permettent de s’assurer que la souscription se concentre sur des actifs de garantie spécifiques, soutenue par des données granulaires et vérifiables indépendamment pour évaluer la performance. Grâce à des intégrations d'API (interface de programmation d'applications) propriétaires, il est possible de recevoir des données quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles sur les actifs, ce qui donne une visibilité en temps réel des risques et permet une gestion active.

En revanche, ce qui est important pour les investisseurs en 2026, les prêts garantis par les flux de trésorerie dépendent souvent fortement des EBITDA prévus. En période de ralentissement économique, l'EBITDA peut se détériorer rapidement, réduisant ainsi la protection des prêteurs. Selon nous, la duration courte des actifs d'ABF, sa structuration plus délibérée et son contrôle accru des prêteurs offrent une protection supplémentaire contre la baisse. Dans des environnements en difficulté, la garantie peut souvent être liquidée pour soutenir le remboursement. Lorsqu'il est combiné à des données vérifiables de manière indépendante et à des rapports fréquents, l'ABF crée ce que nous considérons comme un cadre transparent et défendable pour la gestion des risques.

Les perspectives de croissance du crédit privé en 2026

L'ascension du crédit privé a commencé après la crise financière mondiale, lorsque des contraintes réglementaires ont limité la volonté des banques de fournir du crédit. Les prêts directs ont dominé la première phase de croissance et ont contribué à faire du crédit privé une allocation stratégique dans les portefeuilles institutionnels.

Illustration 1 : Les actifs sous gestion de crédit privé ont augmenté, initialement grâce aux prêts directs

Source : Rapport mondial Preqin 2025 : Dette privée.

Nous pensons que la prochaine étape de la croissance est désormais en cours. Alors que les banques continuent de se replier et que les plateformes fintech se développent, l'ABF connaît une expansion significative et, selon nous, est bien placée pour poursuivre sa croissance jusqu'en 2026.

Les investisseurs peuvent choisir parmi un large éventail de profils risque-rendement en fonction de la structure de la transaction, du type de garantie et de la transparence des données. Nous pensons que la demande de revenus résilients et de protection contre le risque de baisse, en particulier dans un environnement incertain, accélérera encore la trajectoire d'ABF.

Illustration 2 : Les prêts ABF privés se développent rapidement

…. potentiellement plus élevé que celui des obligations d’entreprises (graphique 3)

Source : KKR & Co. Inc. Présentation aux investisseurs sur le financement basé sur les actifs, 9 octobre 2025. Integer Advisors et KKR Credit Research Estimations sur la base des dernières données disponibles au 31 mars 2024, provenant d'organismes officiels / commerciaux spécifiques à chaque pays ainsi que de rapports d'entreprises. Représente les actifs financiers privés émis et détenus par des sociétés non bancaires basées à l'échelle mondiale, liés aux ménages (y compris les prêts hypothécaires) et au crédit aux entreprises. À l'exclusion des prêts titrisés ou vendus à des agences gouvernementales et des actifs acquis sur les marchés de capitaux ou par le biais d'autres canaux secondaires / syndiqués. Obligations d’entreprise américaines à High Yield : Bloomberg US Corporate High Yield ; Prêt à effet de levier américain : Indice Bloomberg US Leveraged Loan ; High Yield paneuropéen : Indice Bloomberg Pan-European High Yield, au 31 décembre 2024, Kbra DLD (US Direct Lending) au 31 janvier 2025.

Ce qui s'est passé chez Tricolor et First Brands – et ce que cela signifie pour les investisseurs

TriColor et First Brands ont mis en évidence une réalité fondamentale : tous les titres de crédit adossés à des actifs ne sont pas créés égaux. Dans les deux cas, il s’agirait d’une double garantie de garanties — Tricolor pour les prêts automobiles et First Brands pour les services de factorisation de factures. Selon nous, ces résultats n'étaient pas des défaillances de la classe d'actifs elle-même, mais des défaillances en matière de surveillance et de vérification.

De notre point de vue, le principal point faible d’ABF n’est pas la sélection des crédits, mais l’intégrité des données et la vérification des garanties. Lorsque les prêteurs dépendent d'audits contrôlés par l'emprunteur ou de rapports opaques, le risque de désinformation augmente. Ces scandales ont accéléré la « fuite vers la transparence », les investisseurs accordant plus de valeur à la rigueur opérationnelle plutôt qu'à la performance à elle seule.

Nous pensons que cet examen minutieux est finalement bénéfique. Grâce à des données en temps réel, une vérification indépendante et une visibilité claire des garanties, les gérants peuvent intervenir tôt lorsque les performances évoluent. Les investisseurs feront de plus en plus la distinction entre les gérants qui supervisent activement leurs garanties et ceux qui s'appuient sur des rapports inachevés ou périmés. Nous nous attendons à ce que cette distinction influence l’allocation du capital de manière significative dans les années à venir.

Un examen plus minutieux et une institutionnalisation en 2026 et au-delà

Nous pensons que le marché entre dans une phase de due diligence accrue.

Les prêteurs pourraient exiger de plus en plus :
‑ Visibilité sur les différentes garanties
 Des audits indépendants plus fréquents
 Accès direct au reporting en temps réel

Ce sont des pratiques que VPC considère depuis longtemps comme la norme. Dans le même temps, nous constatons que les investisseurs posent des questions plus ciblées sur les contrôles, les systèmes, la loyauté des données et la gouvernance. Les gérants dont les cadres de risque sont manifestement solides seront les mieux positionnés pour capter la prochaine vague de capitaux institutionnels.

Les questions clés à se poser sont les suivantes :

• Êtes-vous le seul prêteur ?
  Idéalement, la réponse est oui, ou dans le cas d'une transaction entre plusieurs prêteurs, le droit d'inspecter la garantie de l'ensemble de l'accord de financement est important.
• Comment souscrivez-vous ?
  Un prélèvement différé nécessiterait l'approbation de chaque paiement, ce qui entraînerait des souscriptions répétées, des tests d'éligibilité actualisés et une vérification continue des garanties.
• Quelle est la durée de vos prêts ?
  Nous pensons qu'une durée initiale de deux à quatre ans est optimale, soit bien moins que les six ans et plus habituels dans les stratégies de prêt direct. Cela permet un meilleur contrôle, une plus grande flexibilité et une visibilité continue sur la performance des garanties.
• Comment suivez-vous les données ?
  Une plateforme interne de gestion des risques serait idéalement utilisée pour extraire des données au niveau des actifs directement via des PIB plutôt que de s’appuyer sur des rapports compilés par l’emprunteur.
• Des audits indépendants sont-ils réalisés ?
  Celles-ci sont importantes car le gérant – et non l’emprunteur – doit engager le dialogue avec les auditeurs et définir le périmètre afin de garantir une validation rigoureuse des garanties.

Nous pensons que ces règles disciplinées peuvent contribuer à éviter des problèmes tels que les garanties hypothécaires garanties (double engagement) ou inexistantes.

Conclusion : l'ABF arrive à maturité

Malgré l'actualité récente, nous pensons que les perspectives d'ABF en 2026 restent extrêmement positives. Selon nous, le repli des banques, l’innovation dans le domaine des FinTechs et la demande soutenue de revenus résilients continueront à alimenter la croissance. Nous ne pensons pas que les scandales de 2025 vont faire dérailler le secteur ; nous les considérons plutôt comme des catalyseurs qui accéléreront la tendance vers la transparence, la précision et une exécution de niveau institutionnel.

Chez VPC, notre philosophie est simple : appliquer une structure rigoureuse, exiger des données vérifiables et maintenir un véritable alignement avec nos partenaires. Ce sont les principes que nous pensons que les investisseurs doivent prendre en compte lorsqu’ils cherchent à protéger le capital et à créer de la valeur durable en 2026 et au-delà.

Le crédit privé fait référence au prêt direct ou au financement par la dette en dehors du secteur bancaire traditionnel, impliquant généralement des sociétés non cotées en bourse, et s'accompagne d'un risque accru, notamment d'une liquidité limitée, d'une dépendance à l'égard de la santé financière de l'emprunteur et d'une surveillance réglementaire moindre par rapport aux prêts bancaires traditionnels.

L’indice KRAS DLD Direct Lending suit le marché américain des prêts directs.

L'indice Bloomberg US Corporate High Yield Bond mesure le marché des obligations d'entreprises à High Yield et à taux fixe libellées en USD.

L'indice Bloomberg US Leveraged Loan mesure la Performance du marché des prêts à effet de levier institutionnels à high yield, à taux variable et libellés en USD.

L'indice Bloomberg Pan-European High Yield mesure le marché des obligations d'entreprises à taux fixe et non investment grade libellées dans les devises suivantes.

Définitions

Interface de programmation d'applications (API) : ensemble de fonctions et de procédures permettant la création d'applications ayant accès aux caractéristiques ou aux données d'un système d'exploitation, d'une application ou d'un autre service.
Titre adossé à des actifs : un bien donné en garantie du remboursement d'un prêt, qui sera perdu en cas de défaut de paiement.
Perte retardée : une perte retardée est un type de financement qui permet à un emprunteur d’accéder à un prêt par étapes sur une période prolongée, plutôt que de recevoir le montant total en une seule fois.
Protection contre la baisse : Limiter ou réduire les pertes en cas de baisse de la valeur du titre sous-jacent.
Duration : la duration peut mesurer le temps nécessaire (en années) à un investisseur pour être remboursé du prix d'une obligation par les flux de trésorerie totaux de l'obligation. La durée peut également mesurer la sensibilité du prix d'un portefeuille d'obligations ou d'obligations aux variations des taux d'intérêt. Plus la durée d’une obligation est longue, plus sa sensibilité aux variations des taux d’intérêt est élevée, et vice versa. « Adopter une duration courte » fait référence à la réduction de la duration moyenne d’un portefeuille, tandis qu’une « duration longue » fait référence à l’allongement de la duration moyenne d’un portefeuille. Financement double : l'acte consistant à utiliser le même actif comme garantie pour plus d'un prêt ou d'une obligation financière, souvent à l'insu ou au consentement des parties concernées.
Bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) : L'EBITDA est une mesure utilisée pour mesurer la rentabilité d'une entreprise après déduction des dépenses et des coûts associés, des impôts ou des dettes.
Rendement : niveau de revenu offert par un titre financier, généralement exprimé en pourcentage. Pour les actions, un indicateur communément utilisé est le rendement des dividendes, qui divise le dividende récemment versé par chaque action par le cours de cette action. Dans le cas d'une obligation, il s'agit du paiement du coupon divisé par le cours actuel de l'obligation.