Perspectives mondiales : L’essor et le rôle des ETF actifs dans les portefeuilles modernes

Matthew Bullock : Bonjour et bienvenue au dernier enregistrement de la série de podcasts Global Perspective. Je m'appelle Matthew Bullock. Je suis responsable de la construction de portefeuille et de la stratégie pour la zone EMEA et l'APAC, et je suis aujourd'hui rejoint par deux invités.

Nous avons MJ Lytle, responsable de l'innovation produit, et Stefan Garcia, responsable des ventes spécialisées EMEA. Salut les gars. Alors, je vais commencer par vous parce que je passe beaucoup de temps à parler aux clients de la façon dont ils construisent leurs portefeuilles, de ce qu'ils utilisent dans leurs portefeuilles.

Et quand on arrive au point sur ce qu’ils utilisent, ils utilisent beaucoup de fonds. Ils utilisent des actifs directs, des fonds d’investissement, mais ils utilisent également beaucoup d’ETF. Et ce qui est apparu très souvent, en particulier au cours des six à douze derniers mois, ce sont les ETF actifs. Et donc, l’une des questions que je souhaite aborder ici est la suivante : qu’est-ce qu’un ETF actif exactement ? Et en quoi est-ce différent d’un ETF passif traditionnel ?

MJ Lytle : Je pense donc que vous en arrivez au point où les clients ont besoin d'outils pour réaliser des investissements afin de mettre en œuvre une exposition qui leur convient, compte tenu de leur point de vue sur le marché. Les gens disent ETF actif, ETF passif, ils suggèrent que les ETF sont des ETF passifs traditionnels. Ce qu'ils disent, c'est que dans le cadre de ce système d'investissement collectif en valeurs mobilières (OPCVM), les gens ont tendance à mettre en place des stratégies passives.

Et il y a de très bonnes raisons historiques pour lesquelles cela s’est produit. Si vous regardez les entreprises qui développent l’activité ETF au fil du temps, elles sont issues d’un milieu bancaire d’investissement systématique. Et donc, ce qu’ils recherchaient naturellement, c’était un wrapper UCITS négocié. Qu'est-ce qu'ils y mettraient ? Ce dans quoi ils excellaient, c’était l’investissement systématique.

Ce qui s’est passé au cours des dernières années, c’est que les gens se sont demandés : « Devons-nous être limités par des indices dans ce que nous mettons dans un ETF ? » Non, absolument. Nous ne le faisons pas. Peut-on mettre en place des stratégies actives ? Eh bien, vous savez, pouvons-nous mettre en place des stratégies qui ont une composante alpha ? Absolument. Que fait le fait de placer ce composant alpha dans le wrapper pour les clients ?

Désormais, si les clients croient au composant actif, cela leur apporte beaucoup car cela leur donne le potentiel de surperformance. Mais c'est la clé. Pouvez-vous leur livrer quelque chose qui tienne la promesse et qui continue donc à répondre à leurs besoins d’investissement dans le wrapper ?

Bullock : Bon, d’accord, j’ai dit que les clients commencent à poser de plus en plus de questions. Et en soi, MJ et Steph sont impliqués dans des ETF actifs avec nous depuis un certain temps. On constate une croissance explosive dans le secteur des ETF actifs, notamment en Europe. Selon vous, quelles sont les principales raisons qui expliquent cette dynamique actuelle ? Stefan, si tu veux commencer,

Stefan Garcia : D'accord. Alors, quelques statistiques, avec lesquelles j’aime toujours commencer. Le marché est passé de 50 milliards de dollars au début de cette année à 75 milliards de dollars aujourd'hui. Et donc cela représente une croissance de 50 % et certaines grandes maisons prévoient une croissance de 100 % par an ou plus au cours des prochaines années. Il s’agit de trois choses que je dis toujours en fin de compte : c’est l’accessibilité, c’est la liquidité et c’est la négociabilité.

Donc, l’accessibilité, l’accès en fin de compte, comme l’a souligné MJ. Il est négocié comme une action. Il est donc disponible sur plusieurs bourses européennes. Toutes les grandes bourses et différentes devises et devises de couverture. Ainsi, les clients, en particulier les clients du secteur de la richesse numérique, du secteur de la richesse privée, peuvent y accéder comme à des actions, en termes de liquidité. Les participants autorisés, les fournisseurs de liquidités et les banques sont les courtiers qui opèrent dans l’espace.

Vous savez, il y a un univers de probablement 30, 40, 50 entreprises en Europe qui fournissent cette liquidité. Tout comme une action. Et en fin de compte, c’est une question de transparence. Les gens veulent voir leurs avoirs et ils veulent les voir en temps réel. Et je pense que pour les portefeuilles plus anciens, ils ont dû attendre, que ce soit une semaine ou un mois ou, vous savez, dans d'autres endroits qui sont moins liquides, dans ce cas, ils peuvent voir exactement ce qu'il y a dans le portefeuille, vous savez, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

Lytle : Puis-je juste. Cela crée donc une opportunité et un défi, l'opportunité est que les gens peuvent acheter quelque chose et voir exactement ce que cela fait. Tout le temps, ce qui est fantastique. Vous pouvez aller sur un site web. Il suffit d'effectuer une recherche Google, de saisir le ticker et des informations que vous n'obtenez pas avec les fonds traditionnels apparaissent immédiatement.

Le défi est qu’ils ne sont pas nécessairement habitués à utiliser un compte de courtage pour acheter les actifs de leur portefeuille. Ils ont l’habitude de donner de l’argent aux gestionnaires d’actifs et d’utiliser les fonds et les tuyaux pour le faire. Ainsi, pour les clients qui n’ont pas traditionnellement utilisé de wrapper négocié, ils doivent désormais créer un back-end pour pouvoir le faire.

Maintenant, je pense que le marché travaille très dur pour fournir de la liquidité à la fois en bourse et hors bourse via des plateformes comme Trade Web et Bloomberg, etc. Mais cela signifie que pour certains clients qui ont eu une certaine manière de réserver leur exposition aux fonds, c'est un défi différent. Et donc, ils doivent construire des choses.

Bullock : Je sais donc que vous avez tous les deux effectué de nombreuses recherches sur l'utilisation des ETF à cœur actif, notamment sur la manière dont ils remplacent et remplacent dans une large mesure les ETF passifs. Et si nous pensons à l'environnement actuel du marché et à l'investissement dans lequel nous nous dirigeons, qui est très volatile, très incertain, c'est en quelque sorte l'endroit idéal pour que les actifs se démarquent vraiment.

Mais l’une des questions qui revient également est de savoir si les investisseurs devraient envisager de remplacer les avoirs existants des fonds et des fonds communs de placement par un ETF actif. Et donc, ce que je voulais savoir, c'était quels étaient les avantages de ces deux types d'approches, car existe-t-il une bonne réponse ou cela dépend-il réellement du cas ?

Garcia : Eh bien, je pense que nous devrions, vous savez, prendre un peu de recul. Et donc, dans un environnement dans lequel nous vivions, disons jusqu'à il y a quelques années, un environnement de taux d'intérêt bas, je pense qu'il y avait beaucoup d'argent qui était investi dans l'exposition passive. Donc, des choses comme le S&P 500, je pense que les fournisseurs d’ETF ont fait évoluer leur offre.

Je pense qu'à mesure que les magasins actifs ont fait évoluer leur offre, je pense que vous avez maintenant deux autres options et vous avez, et je sais que MJ s'alignera sur celle-ci. Vous disposez de stratégies indexées ou améliorées par la recherche. Et donc, je pense que la première étape pour s'éloigner d'une simple exposition passive comme le S&P 500 a été de se dire : « Hé, nous allons vous offrir quelque chose de nouveau. »

Nous allons essayer de surpasser le S&P 500. Et nous allons essayer de vous donner quelque chose qui se situe, disons, à 1 % d’erreur de suivi. Je pense que la prochaine phase de ce développement est, hé, nous avons en fait des choses qui sont probablement, vous savez, un peu plus épicées, un peu plus fondamentales. C'est quelque chose qui a un très, très long historique, vous savez, exceptionnel.

Mais il pourrait avoir une erreur de suivi de 3, 4 ou 5 %, ou il pourrait vouloir, vous savez, surpasser correctement le S&P 500. Et puis, c’est un nouveau type de monde géopolitique et de taux d’intérêt. Je pense que les gens cherchent à utiliser certaines de ces expositions, que ce soit de manière tactique, sans savoir si cela remplacera l'exposition de base comme un MSCI Europe.

Mais je pense que dans certains cas, ils recherchent la surperformance. Et je pense qu’il y a certains magasins et certains fonds qui peuvent offrir cela.

Lytle : Ouais, je veux dire, je pense que la conviction active élevée et le noyau actif visent deux choses totalement différentes. Les stratégies actives à forte conviction ne remplaceront pas les stratégies passives, car elles sont comparables à des pommes et des oranges.

Très bien. Le cœur actif, qui est fondamentalement une approche « indice plus », où vous dites en gros : « Je peux vous fournir un indice plus un certain degré d'alpha net de frais », vous aurez toujours de meilleurs résultats que l'indice. Il s’agit d’un remplacement potentiel pour votre investissement indiciel, car il présente une forte corrélation avec le bêta de l’indice, mais il vous offre un peu plus.

Je pense également que le cœur actif entre les actions et les obligations sont deux choses assez différentes. Donc, dans le domaine des actions, il s'agit de savoir si je peux vous donner un peu plus de frais nets et donc vous êtes mieux lotis dans le domaine des titres à revenu fixe. Il s’agit du fait que les titres à revenu fixe ne constituent pas une base facile à indexer. C'est une classe d'actifs complexe.

Il y a beaucoup, beaucoup plus de titres, neuf millions de titres à revenu fixe contre 70 000 actions cotées. Il est beaucoup plus compliqué d’utiliser une machine pour déterminer ce qui devrait figurer dans un indice de référence, mais les données autour des titres sont bien pires. Vous savez, vous n'avez tout simplement pas d'informations sur les prix des titres, en direct et en temps réel, car ils ne sont pas négociés tous les jours.

Ainsi, avoir un être humain qui vous aide à créer efficacement une exposition à l’indice ouvrira une plus grande partie du spectre des titres à revenu fixe qui, autrement, n’était tout simplement pas accessible via les techniques d’indice passives traditionnelles. Et donc, si vous regardez l’espace ETF aujourd’hui, qui représente environ 65 % d’actions et environ 25 % de titres à revenu fixe, ce qui n’est pas la proportion qu’ils représentent sur les marchés d’actifs mondiaux, où les titres à revenu fixe constituent en fait une classe d’actifs plus importante que les actions. Je pense que c’est l’opportunité d’un nivellement entre les deux classes d’actifs.

Bullock : Donc, si l'on revient à la question initiale, où et comment je reçois souvent cette question de la part d'investisseurs qui essaient de faire cette comparaison entre l'ETF actif et le fonds commun de placement. Existe-t-il un moyen simple d’essayer de faire une distinction entre ces deux-là ?

Lytle: Well, they’re both UCITS funds, right. So, a lot of people started out by saying, well, what about the UCITS fund versus the ETF? It’s an UCITS fund. It follows all the same guidelines. Simply the process for entering and exiting the fund is through a trading in the secondary market for all investors. They then that’s translated by APs (Authorised Participants) into the primary market.

Mais fondamentalement, si vous souhaitez investir dans un fonds UCITS traditionnel non coté, vous le faites directement en effectuant des transactions primaires dans le fonds, alors que dans l'espace ETF, vous négociez sur le marché secondaire contre ce fonds. Donc, vous savez, c’est la seule vraie différence. C’est pourquoi lorsque les gens disent : « Oh, ce sont des véhicules passifs », eh bien, il n’y a rien de passif ou d’actif dans ces véhicules.

Il s'agit de savoir à quoi vous les utilisez. Et quelle est la caractéristique de ce métier ? En raison de la complexité de la diffusion de l’exposition.

Bullock : Et le voyez-vous lorsque vous parlez à vos clients de l'espace ETF actif ? Est-ce qu’ils examinent maintenant la composition de leurs indices ? Parce que nous avons vu notamment le S&P 500, une concentration vraiment importante désormais sur un petit nombre de noms. Alors, est-ce qu’ils viennent réellement en chercher davantage ? Ils ne recherchent pas simplement une réplication d’index. Ils recherchent quelque chose qui ne ressemble pas à un index ou qui n’est pas aussi actif qu’un index.

Garcia : Ouais. Alors, en fait, je voulais revenir un peu en arrière parce que MJ, tu sais, mais je pense à quelque chose d'assez important et tu demandes comme ok, alors donnons-nous un exemple concret.

Disons un rendement élevé mondial. Donc, quelqu'un va lancer une recherche et passer quelques années à essayer de connaître tous les différents gestionnaires mondiaux de titres à haut rendement. Et vous savez, quand ils font enfin une allocation importante, disons qu'ils sont une grande institution. Ils pourraient choisir un gestionnaire actif, dans le cadre d'un fonds commun de placement ou d'un mandat.

Mais il ne s’agit désormais plus seulement d’ETF passifs à haut rendement, mais d’ETF actifs à haut rendement. Et il y aura des moments, vous savez, vous savez, sur le chemin, où ils devront soit surpondérer, soit sous-pondérer cette exposition. Et je pense que les deux peuvent, vous savez, vivre en symbiose. Et en fin de compte, c’est une question d’outils, d’accès et de capacité commerciale.

Lytle : C'est une question de rapidité de mise sur le marché. Donc, si vous souhaitez négocier des rendements élevés, si vous devez faire appel à un gestionnaire actif, faites preuve de diligence raisonnable, puis transférez-lui l'argent. Très bien. Il s’agit d’une expérience d’investissement très différente de celle consistant à se rendre en bourse, à regarder le symbole d’un ETF à haut rendement, à y investir de l’argent et à obtenir une exposition immédiate au marché.

Maintenant, vous pouvez décider que cet ETF, qui pourrait offrir une exposition passive ou indicielle, n'est pas celui que vous souhaitez à long terme, mais au moins il vous donne accès à ce marché dès maintenant lorsque vous pensez qu'il s'agit d'une opportunité. Il existe donc également une dynamique assez différente dans la façon dont les investisseurs envisagent le délai de leur investissement.

Lorsqu'ils examinent les ETF, il arrive souvent que, lorsque vous avez une conversation commerciale avec un client au sujet d'un ETF, vous avez une conversation sur quelque chose qu'il souhaite faire maintenant.

Garcia : Il y a aussi l'ouverture, je veux dire que vous posez des questions sur l'ouverture de nouveaux marchés ou l'ouverture. Alors, disons simplement que c'est sécurisé, non ? Et disons les obligations de prêt garanties (CLO).

Par exemple, il peut falloir quelques années aux clients pour comprendre ce qui est titrisé. Quels sont les différents domaines ? S’agit-il de titres adossés à des créances hypothécaires ? Est-ce autre chose ? C'est proche. Vous savez, dans ce cas, vous savez, nous parlons de triple clôture. Et nous avons pu lancer des produits très, très réussis. Et nous sommes les leaders mondiaux dans ce domaine.

Et cela permet aux gens de commencer à mieux comprendre quelque chose avec une exposition triple A et de s’exposer à une nouvelle classe d’actifs. Et je pense que c'est là qu'ils sont très utiles dans un véhicule échangeable dans lequel ils peuvent entrer et sortir instantanément. Et s’ils aiment le niveau d’exposition, s’ils sentent qu’ils doivent s’en sortir parce que quelque chose se passe sur les marchés, ils peuvent s’en sortir très, très rapidement.

Bullock : Et donc, pour revenir à ce que j'ai dit sur les différences entre les fonds communs de placement et les ETF actifs, et à votre réponse, MJ, à quel point ils sont similaires. Alors, sur cette base, quelles sont les idées fausses que les investisseurs peuvent avoir ou les obstacles qui les en empêchent ? Et je pense que vous avez déjà évoqué ce sujet auparavant, à propos de la façon dont ils le commercialisent. Mais quels sont les obstacles qui empêchent les gens d’investir dans des ETF actifs ? Et puis la deuxième partie de cette question est de savoir comment cela est traité ?

Lytle : Je pense que certaines barrières sont intellectuelles parce qu’ils pensent que c’est quelque chose de totalement différent. Je vais donc devoir passer beaucoup de temps à réfléchir à la manière dont je vais gérer cette situation.

Très bien. Ils voient donc cela comme un défi intellectuel de déterminer où le placer dans le portfolio plutôt qu’un simple défi pratique. « Oh, super. « J’ai un autre outil à utiliser dans mon portfolio. » Je pense que ce que j'ai mentionné auparavant concernant les défis opérationnels, si vous n'avez pas de carnet de négociation, vous savez, si vous n'avez pas de compte de courtage, cela peut simplement être un problème.

Vous savez, si vous regardez les investisseurs MPS britanniques, ils ont un problème fondamental. Nous lançons souvent des catégories d'actions non cotées de nos ETF simplement pour que les MPS britanniques puissent les acheter car ils n'ont pas de compte de courtage. Très bien. Et cela semble, vous savez, pourquoi feriez-vous cela. C'est une chose pratique. Vous savez que 50 % de la fourniture d’un produit aux clients consiste à écouter comment leur entreprise fonctionne réellement et à leur fournir quelque chose qu’ils peuvent utiliser aujourd’hui pour résoudre un problème qu’ils rencontrent. Très bien.

Je pense donc que nous devons également prendre en compte le point principal concernant la boîte à outils ETF : les outils individuels ne changent pas beaucoup lorsqu'ils sont passifs, n'est-ce pas ? Lorsqu'il s'agit d'un tracker passif du S&P 500. Et vous venez me voir, et vous me parlez de cet ETF aujourd'hui, puis vous revenez vers moi dans un an, vous me dites : qu'est-ce qui a changé ? Rien. Très bien. Rien n'a changé. Mais littéralement, nous n’avons pas besoin d’avoir une conversation. Si vous avez le ticker, vous le savez. Voulez-vous une mise à jour sur l'écart entre l'offre et la demande ? Que souhaiteriez-vous avec la taille que vous pouvez négocier, vous savez, alors qu'avec certains fonds plus actifs, vous savez, les clients veulent revenir et poser un tas de questions.

D'accord. Et bien, comment cela s'est-il passé au cours des six ou douze derniers mois ? Comment ça change ? Quel est l’avis de votre gestionnaire de portefeuille (PM) ? Ont-ils changé ? Ont-ils faussé leurs investissements ? Ont-ils laissé tomber des noms, bla bla bla, parce que l'investissement évolue au fil du temps et qu'il faut donc en quelque sorte obtenir une mise à jour. Donc encore une fois, la différence entre le noyau actif et la conviction élevée est que le noyau actif ne devrait pas changer.

Il devrait, comme le passif, rester fondamentalement le même. Donc, une fois que vous avez fait votre travail et compris ce que vous allez acheter, vous avez terminé. Droite? Alors que dans la conviction élevée, il y a conviction, il y a différenciation. Il y a une composante alpha et une volatilité significatives par rapport à l'indice de référence. Vous avez besoin d'une mise à jour, n'est-ce pas ? Parce que vous demandez un composant alpha. Et vous devez voir que cela va réellement être là.

Garcia : Et je pense au troisième point. Donc, je pense que c'est ça l'éducation. Et finalement, l'industrie en Europe et partout ailleurs s'est en quelque sorte développée grâce à des vendeurs spécialisés, des gens qui ont été impliqués très tôt dans l'industrie, des gens qui connaissent les tenants et les aboutissants. Et je pense que c’est une bonne remarque.

Lorsque vous avez des stratégies actives, je pense que les mises à jour sont plus fréquentes. C'est l'interaction avec le client, qui gère également ses interactions avec l'équipe de gestion de portefeuille, la compréhension du positionnement, la compréhension de la repondération et du rééquilibrage. Et je pense que cette partie doit être développée par tous les acteurs de l’industrie.

Bullock : Donc, si vous cherchez aussi, nous avons parlé du besoin d'éducation. Alors, supposons que l’éducation soit déjà en cours. Mais supposons que cela continue et que la dynamique soit toujours là. Donc, dans les trois à cinq prochaines années, si nous réfléchissons à la manière dont les portefeuilles sont construits. Stefan, si je commence par vous, comment voyez-vous l’évolution des portefeuilles avec l’utilisation d’ETF actifs ?

Garcia : Alors, vous savez, un autre excellent exemple. Vous savez, nous sommes assis ici en septembre et beaucoup de gens en Europe sont référencés soit par le MSCI Europe, soit par l'Euro Stoxx 50, soit dans certains cas par le Dax, le COC ou quel que soit leur indice de référence national. Je pense que, vous savez, avec la bonne taille et le bon historique de certains ETF actifs, et nous parlons d'ETF actifs à forte conviction.

Vous ne recherchez pas de produits améliorés ou à faible suivi. Vous pourriez vous retrouver dans une situation où vous avez, vous savez, cinq fournisseurs. Vous avez ceux améliorés par la recherche. Vous avez des personnes très convaincues, des personnes qui ont un excellent parcours. Vous pouvez consulter le portfolio. Vous savez, le produit a une certaine taille. Vous savez, il y a beaucoup d'échanges et vous pouvez adopter une vision tactique parce que vous sentez que vous devez surperformer le MSCI Europe ou l'Euro Stoxx 50 avant maintenant et la fin de l'année.

C’est donc un excellent exemple de cas d’utilisation d’une stratégie à forte conviction. Et à l’heure actuelle, il n’y a pas beaucoup d’options disponibles. Et je suppose que dans quelques années, il y aura plus d’options. Et cela sera fait sur un grand nombre d’indices de référence boursiers différents. Et j'espère que, vous savez, même dans le domaine des titres à revenu fixe où je suis d'accord avec MJ, il y a beaucoup de marge de croissance et de nombreuses façons de fournir des sources de rendement supplémentaires, en particulier dans les titres à revenu fixe dans un format actif.

Lytle : Eh bien, et les titres à revenu fixe, vous savez, il a dit que nous avons plus de rendement aujourd'hui, mais dans certains pays, ce n'est pas le cas. En Suisse, la Banque nationale suisse (BNS) a abaissé ses taux à zéro. Très bien. Les clients ont donc du mal à trouver des moyens d’obtenir du rendement dans leur portefeuille. Une façon de procéder est d'identifier de nouvelles manches comme, vous savez, proches, Triple-A, proches. D'autres titres adossés à des actifs (ABS) pourraient leur offrir une hausse qui, vous savez, offre structurellement plus de rendement grâce à des spreads plus importants, avec une exposition limitée au crédit.

Mais ils pourraient également vouloir donner une certaine latitude aux gestionnaires pour essayer de produire de l’alpha, afin de compenser un manque de rendement. Et je pense que c'est là que nous allons voir une plus grande conviction dans le domaine des titres à revenu fixe, lorsque les gens diront essentiellement : « Eh bien, vous savez, 1 % en francs suisses, ce n'est pas si intéressant. » Que pouvez-vous faire pour que j'atteigne 2%, 3% ou 4% ?

Parce que, vous savez, ce n’est pas comme l’inflation. Zéro. En gros, je reviens en arrière, si j'arrive à un rendement aussi bas. Donc, je pense qu'il y a beaucoup de place là-bas, vous savez, le nombre d'outils que nous donnons aux clients pour pouvoir faire des ajustements, pour améliorer la performance du portefeuille, n'est qu'augmenté avec ces composants de base active et de conviction active élevée.

Et donc la boîte à outils va paraître de plus en plus intéressante aux yeux des clients. Je pense que le défi est là et nous avons vu un déluge de nouveaux émetteurs arriver dans l'espace juste pour mettre en œuvre une poignée de leurs meilleures stratégies actives. Très bien. Et cela va devenir très compliqué pour les investisseurs d’avoir juste une série de nouveaux émetteurs qui n’ont que quelques ETF.

Ils ne proposent pas réellement une boîte à outils complète pour les marchés de capitaux. Ils veulent simplement intégrer certaines de leurs idées dans un portefeuille ETF, pour voir si ces produits fonctionnent réellement efficacement en tant qu'offre ETF, car ce n'est pas acquis. Vous ne pouvez pas simplement prendre n’importe quelle stratégie, la placer dans un ETF et supposer qu’elle fonctionnera bien. Il y a beaucoup d'efforts et d'énergie consacrés au soutien de ces produits pour qu'ils soient négociés, type offre d'achat, en bourse, OTC, vous savez à quoi ils sont censés répondre.

Eh bien, je veux dire, cela nous amène directement à ma dernière question, car nous n'avons presque plus de temps. Mais je vois, MJ, vous avez seulement commencé à répondre à cette question, qui était de savoir si un investisseur se dit maintenant : « OK, je regarde les ETF actifs, mais quels sont les éléments clés auxquels je dois faire attention lorsque je regarde tous les différents fournisseurs disponibles ? »

Alors, quels conseils pouvons-nous leur donner pour les aider à s’engager sur cette voie ? Stefan, veux-tu commencer et ensuite MJ terminer ?

Garcia : Je veux dire, regardez, tous les éléments de base lorsque vous regardez les ETF, regardez évidemment la taille. S'ils ont une forte conviction, vous devez examiner leurs antécédents. Vous voulez regarder l'équipe.

Vous souhaitez examiner clairement les performances récentes à mesure que les produits se développent. Et nous en avons quelques-uns qui ont grandi relativement rapidement. Vous souhaitez examiner les volumes d’échange pour voir s’ils augmentent. Vous souhaitez examiner les détenteurs sous-jacents, si vous pouvez les voir. Et s'il y a de la transparence sur Bloomberg pour voir peut-être qui d'autre utilise l'ETF et comment, vous savez, les spreads de négociation, vous voulez qu'ils baissent.

Donc, je pense à toutes ces choses de base. Mais je pense aussi qu'il faut regarder ça, vous savez, dans le cadre d'un grand magasin actif, par exemple. Et je suis d'accord avec MJ sur le fait qu'il existe de nombreux magasins, grands et petits, qui veulent simplement mettre en œuvre leur meilleure stratégie et la placer dans un ETF.

En fin de compte, les clients ne peuvent pas gérer 500 fournisseurs d’ETF en Europe. Ils veulent traiter avec une poignée d'investisseurs, et ils pourraient vouloir traiter avec cinq ou dix très, très gros investisseurs du côté passif, ils sont en concurrence sur les frais, et ils peuvent faire passer un S&P 500 de, vous savez, initialement 20 points de base (Bips) à cinq Bips, puis à trois Bips, puis à deux Bips.

Et puis peut-être, vous savez, cinq, cinq maisons sur le front actif qui leur donnent une boîte à outils parce qu'il est très, très difficile de surveiller tout cela et de surveiller les performances et toutes ces autres fonctionnalités du produit.

Lytle : Je pense que les clients devraient se renseigner sur les ressources que le gestionnaire avec lequel ils discutent investit réellement dans l'espace ETF, car ce n'est pas quelque chose que vous pouvez faire avec trois personnes. Très bien. Vous savez, évidemment, nous avons été achetés par Janus Henderson l’année dernière (2024). Nous avions une entreprise de 20 personnes. Nous avons passé six ans à développer cette entreprise. Et, vous savez, cela prend beaucoup de temps, d’efforts et d’énergie.

Certains de nos concurrents ont mobilisé des dizaines de personnes, ont fait du bon travail et ont vraiment investi. Je pense que vous devez examiner très attentivement si l’entreprise va réellement vous offrir une bonne expérience ETF, n’est-ce pas ? Ils sont peut-être un très bon gestionnaire d'actifs, mais ont-ils vraiment investi dans l'espace négocié en bourse pour s'assurer qu'ils soutiennent ce produit ? Parce qu'on ne peut pas simplement faire ce qu'on fait avec le lancement d'un fonds traditionnel, qu'on déploie sur tous les fonds et qui est désormais accessible à tous. Appuyez sur le bouton, à droite. Il y a bien plus que ça.

Bullock : MJ, Stefan, merci beaucoup à vous deux pour toutes ces réponses. Et aussi, merci à notre public pour son écoute.

Donc, si vous avez des questions sur les opinions d'investissement de Janus Henderson ou si vous souhaitez en avoir ou si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter votre client, votre responsable de relation ou à visiter notre site Web.

Voilà, sur ce, merci beaucoup de votre écoute et je vous souhaite une très agréable journée.