En bref : Un argument en faveur d’une vision à long terme pendant la volatilité de l’IA

Le 5 novembre, l’indice NASDAQ Composite, à forte composante technologique, a enregistré sa pire journée depuis avril 2025 alors que les investisseurs continuent d’analyser la signification des élections de mi-mandat aux États-Unis. À notre avis, le catalyseur de la vente ne se trouve pas dans le retour d’un gouvernement divisé à Washington, mais dans les États où les postes de gouverneur – et dans certains cas les chambres législatives – sont passés du contrôle républicain au contrôle démocrate.

Si l'accessibilité financière et la guerre avec l'Iran étaient des questions clés au niveau fédéral, dans les États, nombre de candidats démocrates victorieux ont intégré une rhétorique qui remet en question les coûts environnementaux et sociétaux de la construction continue de centres de données pour l'IA.

Selon le Wall Street Journal, le Texas, la Géorgie, le Michigan et l’Ohio auront tous bientôt à la tête de leur gouvernorat des personnes qui ont fait campagne contre les centres de données. Ceci est important, car une grande partie du cadre réglementaire, d'autorisation et de zonage régissant ces projets d'infrastructure massifs se situe au niveau des États et au niveau local.

Même avant l’élection présidentielle de 2024, nous avons surveillé de près dans quelle mesure le risque réglementaire pouvait avoir un impact sur le développement de l’infrastructure de l’IA. Cette menace s’est accentuée au cours des deux dernières années, alors que le syndrome NIMBY¹ s’est enraciné dans de nombreuses communautés. Tout au long de cette période, notre équipe de recherche a examiné les développements au niveau local et entreprise par entreprise, et a attribué une prime de risque appropriée pour refléter la menace d'un cadre réglementaire plus strict.

Le résultat du 3 novembre crée, à notre avis, un voile d’incertitude politique plus épais sur l’ensemble de la chaîne de valeur de l’infrastructure de l’IA. Il est toutefois important de noter que nous pensons que le développement de l’IA se poursuivra, mais que les lieux où il se concentrera et le rythme du déploiement sont désormais remis en question.

Une question existentielle ?

Comme nous l’avions prévu, les élections de mi-mandat ont ramené un gouvernement divisé à Washington. L’administration Trump conserve le contrôle de l’exécutif et, sur le plan géopolitique comme économique, elle considère le maintien de la suprématie de l’IA comme l’une des plus hautes priorités nationales. De même, les hyperscalers qui financent ce développement considèrent que l’avancée et l’intégration continues de l’IA sont fondamentales pour leurs entreprises.

Nous pensons que les gigawatts de capacité d’IA qui doivent être mis en service en 2027 se poursuivront en grande partie selon le plan. À plus long terme, les projets qui se heurtent à de nouveaux obstacles réglementaires pourraient finir par chercher des juridictions plus favorables. On pourrait toutefois supposer de manière réaliste que même dans les États hostiles aux centres de données, des concessions et des compromis seront faits qui répondent aux préoccupations environnementales, d’utilisation de l’eau et d’énergie sans que l’emplacement renonce aux revenus fiscaux potentiels. En effet, depuis l’émergence du NIMBYisme, les sociétés de centres de données ont consacré des ressources importantes à l’engagement communautaire au niveau national et local à l’égard de ces préoccupations.

Remaniement du paysage

Dans le secteur de la technologie, un niveau de réglementation plus élevé a tendance à favoriser les opérateurs en place. Les grandes entreprises disposent généralement de la puissance financière et du personnel nécessaires pour résister et se conformer à une surveillance plus stricte. Nous pensons que ce serait le cas si le développement des centres de données devait faire face à de tels vents contraires. Les hyperscalers, avec leur flux de trésorerie provenant de la vente de logiciels, des services cloud et de la publicité numérique, seraient probablement avantagés par rapport aux fournisseurs néoclouds centrés sur l’IA.

Le repli généralisé de cette semaine de l’écosystème de l’IA – qui a particulièrement touché les valeurs des semi-conducteurs – associé au spectre d’une réglementation plus stricte, offre aux investisseurs l’opportunité de rechercher les modèles économiques qui possèdent plusieurs secteurs d’activité. À notre avis, ces entreprises sont probablement mieux placées par rapport aux entreprises à produit unique et à celles qui n’ont vu une augmentation de leurs bénéfices que grâce au pouvoir de fixation des prix au cours de cette période de déséquilibre aigu entre l’offre et la demande.

Les petites entreprises plus récentes, ainsi que celles qui sont moins efficaces en termes de jetons par watt, pourraient également être désavantagées. Si la réaction contre les centres de données se manifeste par une politique plus restrictive, si elle spread à d'autres États ou si elle s'enracine au niveau fédéral (peut-être après le cycle électoral de 2028), nous pourrions nous attendre à ce que la capacité de calcul se déplace vers d'autres régions. Il s'agit notamment de pays qui, jusqu'à présent, sont peu ou pas exposés au développement de l'IA, mais qui l'accueilleraient probablement pour des raisons économiques et géopolitiques.

Une destination claire mais un chemin tortueux

En conclusion, comme nous l’avons évoqué avant l’élection de mardi, le déploiement de l’IA se déroulera sur plusieurs cycles électoraux. Le chemin, non seulement du point de vue politique mais aussi technologique et financier, sera invariablement inégal. Pourtant, alors que le potentiel de transformation de l’IA devient plus évident chaque jour, en particulier en ce qui concerne les gains de productivité et l’avancement des connaissances, nous pensons qu’il n’y a pas de retour en arrière possible à ce que nous considérons comme l’avancée technologique la plus transformatrice depuis des générations.

Un changement de régime réglementaire aura un impact sur les gagnants et les perdants. Mais dans une bien plus grande mesure, il en sera de même pour la volonté des entreprises de stimuler l'innovation et de modifier leurs modèles commerciaux pour intégrer l'IA. Toutes ces variables entrent en jeu, et cette élection est, à notre avis, la preuve que le paysage et les gagnants finaux peuvent changer rapidement.

Informations importantes

Les entreprises axées sur l’intelligence artificielle (« IA »), y compris celles qui développent ou utilisent des technologies d’IA, peuvent être confrontées à une obsolescence rapide des produits, à une concurrence intense et à un contrôle réglementaire accru. Ces entreprises dépendent souvent fortement de la propriété intellectuelle, investissent massivement dans la recherche et le développement et dépendent du maintien et de la croissance de la demande des consommateurs. Leurs titres peuvent être plus volatils que ceux des entreprises proposant des technologies plus établies et peuvent être affectés par les risques liés à l’utilisation de l’IA dans les opérations commerciales, notamment la responsabilité juridique ou l’atteinte à la réputation.

Les points de vue présentés sont valables à la date de publication. Ils sont fournis à titre d’information seulement et ne doivent pas être utilisés ou interprétés comme des conseils d’investissement, juridiques ou fiscaux ou comme une offre de vente, une sollicitation d’offre d’achat ou une recommandation d’achat, de vente ou de détention d’un titre, d’une stratégie d’investissement ou d’un secteur du marché. Rien dans ce document ne doit être considéré comme une prestation directe ou indirecte de services de gestion d'actifs spécifiques aux exigences des clients. Les opinions formulées et les exemples donnés servent à illustrer des thèmes plus larges, ils ne témoignent pas de l'intention de négocier des titres, ils sont sujets à modification et peuvent ne pas refléter les opinions des autres membres de l'organisation. Le présent document n’a pas vocation à indiquer ou à laisser entendre qu’une illustration / un exemple mentionné est maintenant ou a déjà été détenu dans un portefeuille. Aucune prévision ne peut être garantie, rien ne garantit que les informations fournies soient complètes ou à jour et aucune garantie n'est donnée concernant les résultats obtenus à partir de l'utilisation du présent document. Sauf indication contraire, Janus Henderson Investors est la source des données et a des motifs raisonnables de croire en la fiabilité des informations et des données provenant de tiers. Les performances passées ne permettent pas de prédire les performances futures. Investir comporte des risques, y compris la perte possible du capital et la fluctuation de la valeur.

Not all products or services are available in all jurisdictions. This material or information contained in it may be restricted by law, may not be reproduced or referred to without express written permission or used in any jurisdiction or circumstance in which its use would be unlawful. Janus Henderson is not responsible for any unlawful distribution of this material to any third parties, in whole or in part. The contents of this material have not been approved or endorsed by any regulatory agency.