En bref : La Fed préfère payer maintenant plutôt que de payer davantage plus tard

Il y avait bien plus en jeu aujourd'hui qu'une hausse des taux de 25 points de base (pb) dans une économie américaine résiliente. Plutôt, selon nous, la Fed naissante de Warsh devait prendre des mesures conformes à la rhétorique restrictive (hawkish) qu'elle a adoptée au cours des deux derniers mois et demi. Une décision unanime de relever les taux des fonds fédéraux à une fourchette de 3,75 à 4,00 %, et les indications selon lesquelles cela marquait probablement le début d'un cycle de hausses de taux modestes, plutôt qu’un événement isolé*,* a probablement constitué une étape importante pour y parvenir.

Nous considérons cette décision comme potentiellement déterminante dans la manière dont les investisseurs abordent la gestion de leurs allocations obligataires, qu’il s’agisse de l’exposition à la duration, au risque de crédit ou encore du positionnement géographique. Comme en témoigne la flambée des rendements des bons du Trésor américain au cours de l'été, les investisseurs ont eu de nombreuses préoccupations à l'esprit. La hausse des prix de l'énergie due au conflit en cours au Moyen-Orient ont en partie contribué à stopper la progression de la baisse de l'inflation. Des déficits budgétaires élevés et un niveau d’endettement souverain important ont exercé une pression haussière sur les rendements obligataires dans de nombreuses économies développées.

Mais aux États-Unis en particulier, les investisseurs ont passé une grande partie des derniers mois à essayer de déterminer ce qui allait finalement inciter la Fed à agir pour relancer la baisse de l’inflation dans ce que le Président Kevin Warsh a décrit comme une économie en forte croissance. À défaut d’agir, la banque centrale américaine risquerait d’entamer sa crédibilité, au point de désancrer les anticipations d’inflation et de provoquer une revalorisation significative des risques sur l’ensemble des marchés financiers.

Ce que les données – et les membres de la Fed – indiquent

Si une décision prise à l’unanimité ne suffisait pas à illustrer la détermination de la Réserve fédérale (Fed), les ajustements apportés aux dernières projections économiques ont renforcé ce message. Ils montrent clairement que la Fed estime que sa politique monétaire demeure insuffisamment restrictive pour ramener durablement l’inflation vers son objectif de 2,0 %, un cadre dont le président Warsh n’a pas encore remis en cause.

Les contributeurs à l'enquête ont revu à la hausse les prévisions de croissance économique pour cette année et 2027 à 2,3 % et 2,4 % respectivement. Après une année 2025 difficile, le marché du travail devrait rester tendu jusqu'à 2029, le taux de chômage s'établissant à 4,1 % en moyenne chaque année. Et, fait peut-être encore plus révélateur, la Fed a relevé de 10 points de base ses prévisions d’inflation globale et d’inflation sous-jacente pour 2026, les portant respectivement à 3,7 % et 3,4 %. Par conséquent, le scénario central table désormais sur une nouvelle hausse des taux directeurs d’ici la fin de l’année. Et tandis que l'estimation médiane est que les taux resteront stables en 2027, huit répondants ont indiqué qu'une hausse supplémentaire pourrait être nécessaire d'ici la fin de cette année.

Cette évaluation restrictive (hawkish) est renforcée par une série de publications de données récentes. Au sein de l'Indice des prix à la consommation, la catégorie importante des services de base a accéléré en août. Dans le même temps, les inscriptions initiales au chômage, qui donnent une indication sur l'emploi, ont atteint une moyenne saine de 211 000 au cours de l'année 2026. La vigueur de la consommation a été encore confirmée par la publication des chiffres des ventes au détail d'août, survenue mercredi matin, qui ont dépassé les anticipations du consensus. Avec le président Warsh réitérant que la Fed donne la priorité à la stabilité des prix, la borne supérieure précédente de la fourchette de politique de la Fed n'étant supérieure de seulement 40 pb à l'inflation de base mesurée par l'indicateur favori de la banque centrale n'était pas suffisamment restrictive pour traiter de manière adéquate ce pilier de son double mandat.

Une question de crédibilité

Comme le marché, la Fed doit prendre en compte une foule de complexités et d'inconnues qui prévalent dans l'économie mondiale. La démondialisation a libéré les forces inflationnistes des restrictions commerciales. Les conflits armés au Moyen-Orient et en Ukraine mettent sous pression l’approvisionnement en matières premières industrielles et agricoles essentielles. Aux États-Unis, les investissements massifs liés au développement de l’intelligence artificielle (IA) soutiennent la demande de terrains, de main-d’œuvre et de ressources, exerçant une pression haussière supplémentaire sur les prix dans une économie qui fait déjà preuve d’une solide résilience.

Dans le prolongement de cette dynamique, la concurrence que se livrent les géants technologiques pour financer leurs investissements dans l’intelligence artificielle constitue un autre facteur de soutien à la hausse des rendements obligataires à l’échelle mondiale. Cette dernière évolution est susceptible de masquer les signaux généralement reflétés dans les rendements du Trésor américain en ce qui concerne les perspectives de croissance économique et l'évaluation par les investisseurs de la position budgétaire du gouvernement – une métrique importante à surveiller à l'ère des déficits chroniques et de l'augmentation de la dette fédérale.

Ce sont également ces facteurs que la Fed souhaite voir analysés par le marché plutôt que de s'inspirer des indications prospectives (forward guidance). Nombre d'entre eux – notamment les chocs sur les prix des matières premières – échappent à l'influence habituelle de la politique monétaire. Historiquement, cependant, elle a été en mesure d'influencer la demande globale en augmentant le coût du capital. Compte tenu de l'accélération possible de l'économie américaine, la Fed estime qu'elle doit désormais appuyer sur le frein au cours des prochains trimestres. La réussite de cette approche dépendra non seulement de certains des facteurs exogènes susmentionnés, mais aussi de la sensibilité de l'économie américaine aux taux d'intérêt par rapport aux cycles passés. Ce point a fait l'objet d'un débat académique récent.

Une étape, mais pas un signal de « voie libre »

Nous pensons que cette décision de la Fed – ainsi que ce qui est largement interprété comme un déclarations restrictives (hawkish) – devrait être saluée avec prudence par le marché. Désormais soutenu par des actions concrètes en faveur de la stabilité des prix, l’engagement de la Fed offre aux investisseurs une source d’inquiétude en moins alors qu’ils évoluent dans un environnement économique mondial particulièrement dynamique et complexe.

Même après la première hausse depuis 2023, nous pensons qu'il est encore trop tôt pour que les investisseurs se positionnent sur la duration. Comme indiqué, nombre des facteurs en jeu dépassent le champ d'action de la politique monétaire. L'hypothèse de Warsh selon laquelle l'IA pourrait générer un boom de productivité désinflationniste n'a pas encore été vérifiée. Dans le même temps, les dépenses d'investissement dans l'IA – probablement aussi loin que possible – attiseront probablement les pressions sur les prix dues à la forte consommation personnelle. Ce risque se reflète dans les marchés à terme, qui intègrent davantage de hausses de taux au cours des neuf prochains mois que ce n'est le cas avant la décision restrictive d'aujourd'hui.

Ailleurs, certaines régions d'Europe et d'Asie restent vulnérables à l'instabilité des prix provenant de régions de conflit pour lesquelles il n'y a guère de signe de résolution durable. En règle générale, nous estimons que les investisseurs peuvent saisir de manière opportuniste des sources de duration dans les régions où le ralentissement de la croissance et le recul de l’inflation laissent entrevoir de futures baisses de taux. Au cours des derniers mois, cependant, les conditions se sont réunies autour de la nécessité d'une politique plus restrictive dans la plupart des grandes économies. Nous ne saurons jamais si ce resserrement a été un facteur dans la décision de la Fed de relever ses taux aujourd'hui.

Cependant, les rendements de court terme ayant été prompts à anticiper une politique plus rigoureuse, les investisseurs obligataires ont la possibilité de générer des revenus attractifs sans augmenter leur exposition aux taux d'intérêt. Dans toutes les régions géographiques couvertes par nos équipes obligataires, nous pensons qu'un positionnement sur des durations relativement courtes est justifié jusqu'à ce que le marché obtienne une plus grande visibilité sur l'impact de la géopolitique, de la technologie et même de la discipline budgétaire sur l'environnement d'investissement futur.

Informations importantes

Les titres obligataires sont soumis aux risques de taux d’intérêt, d’inflation, de crédit et de défaut. Le marché obligataire est volatil. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, le prix des obligations baisse généralement, et vice versa. Le remboursement du capital n’est pas garanti et les prix peuvent baisser si un émetteur n’honore pas ses paiements en temps voulu ou si sa solidité financière se détériore.