Global Perspectives: Short duration schittert te midden van tariefonzekerheid

Castleton: Hallo en welkom bij deze aflevering van Global Perspectives, de podcast van Janus Henderson waarin we inzichten aandeel van onze beleggingsprofessionals en de implicaties ervan voor beleggers. Ik ben vandaag uw host, Laura Castleton.

Het is zes maanden geleden dat de Fed de rente voor het laatst verlaagde, en het verloop van inflatie en groei laat beleggers met veel vragen achter. Zullen groei veerkrachtig blijven en de Fed toestaan een pauze in te lassen waardoor de korte rente hoog blijft? Zullen fiscale zorgen het langere einde van de curve opdrijven? En hoe zal de tariefonzekerheid van invloed zijn op zowel inflatie als groei?

Om de mogelijke uitkomsten te bespreken en te bespreken hoe beleggers door deze volatiliteit kunnen navigeren, word ik vandaag vergezeld door Dan Siluk, portefeuillemanager en hoofd van de Global Short Duration and Liquidity Group, en Addison Maier, portefeuillemanager in hetzelfde team.

Heren, bedankt voor jullie komst. Dus, Dan, laat me eerst naar jou toe gaan. Er is de laatste tijd duidelijk veel gaande op de markten. Waar staan we op dit moment precies met de Fed? We nemen deze 24 juni op. Dus ze hadden net een vergadering. Wat is je verwachting voor de rest van het jaar?

Daniël Siluk: Nou, de Fed blijft in deze soort afwachtende modus ... Weet je, ze zijn erg geduldig. Ze wachten op de harde gegevens om hen echt te vertellen wat ze moeten doen. We zien al een tijdje zwakte in de zachtere gegevens, dus de op enquêtes gebaseerde metingen, maar de harde gegevens laten geen economie zien die wezenlijk vertraagt.

Tarieven blijven een beetje tegenwind voor de Fed in termen van die mate van onzekerheid, dus ze weten niet echt zeker hoe ze met tarieven moeten navigeren en wat dit eigenlijk betekent voor beleid en beleidsimplicaties. Maar ze blijven op een punt waar ze echt beide kanten op kunnen gaan. Laten we eerlijk zijn, er is geen sprake van renteverhogingen. We zijn niet bang dat inflatie uit de hand loopt. Maar als je naar het bbp groei kijkt, dan is het een min of meer langetermijntrend. Als je naar het werkgelegenheidsniveau kijkt, is het op een punt waarop ze het als een langetermijngemiddelde beschouwen. Ze zijn dus best tevreden met die twee maatregelen. Degene die onzeker is, is inflatie. Het is iets hoger dan verwacht, maar het stijgt niet. Dat gezegd hebbende, bevinden ze zich dus in een positie waarin ze kunnen verlagen en zelfs agressief kunnen verlagen als de economie aanzienlijk vertraagt.

Ik denk niet dat we in de zomer extra activiteit zullen zien. Zeker niet op de volgende vergadering in juli. Ik denk dat dat een beetje te vroeg is. Ik denk niet dat we genoeg harde gegevens zullen hebben die hen ertoe aanzetten om in beweging te komen. Ze zitten dus op een goede plek.

Maar wat ik zou willen zeggen is dat als je naar de dot plot kijkt, dat er iets meer spreiding lijkt te zijn onder de stemgerechtigde leden. Sommigen pleiten ervoor om dit jaar geen bezuinigingen door te voeren. Sommigen handhaven hun tweesnijdende houding. En dus veranderde de dot plot niet. Het zijn nog steeds, weet je, twee verlagingen voor de rest van dit kalenderjaar.

En ik denk dat het andere waar beleggers rekening mee moeten houden, is dat de termijn van Powell over iets minder dan een jaar afloopt. Dus, mei '26, in de komende maanden, zul je waarschijnlijk nog een paar, laten we het "audities" noemen, in de media zien. En we kregen er vorige week een met Waller, waarin hij zijn pleidooi voor bezuinigingen uiteenzette, en Bowman eerder deze week, die, weet je, enkele opmerkingen maakte die een beetje dovish waren, en ze leunt meestal wat meer hawkish.

Ik denk dat er potentieel is voor wat meer volatiliteit in de rente, net als we weten wie de volgende kandidaat zal zijn.

Castleton: ja. De markt en de beleggers hebben dus in lange tijd meer verlagingen ingeprijsd dan er zijn uitgekomen. Ik bedoel, contanten nog steeds aan de zijlijn. Dat is de winnende strategie ... Als er geen enorme renteverlagingen zijn, waarom zou dat dan een vergissing zijn voor beleggers? Addison, als ze nog steeds vasthouden aan contanten gezien deze onzekerheid.

Maier:ja. We zien dus kansen om van contanten naar voren te gaan yieldcurve en vastrentend in het algemeen om wat rendement op te pikken. Dus je wordt betaald om te wachten. Op dit moment, aan de voorkant van vastrentend markten, kun je een rendement van bijna 5% krijgen, terwijl contanten je dichter bij de 4% betaalt. Dus je krijgt daar een beetje extra kussen, betaal je terwijl je wacht. En waar je misschien op wacht zijn renteverlagingen of rendementen die dalen. En als dat gebeurt, krijg je ook een deel van die stijging van de kapitaalprijs - een kleine kicker bovenop de carry.

Dus dat is het geval om uit de contanten te stappen. Want als die verlagingen komen, en we hebben dit cyclus na cyclus gezien, zodra de Fed begint te verlagen of doorgaat met verlagen. Technisch gezien zijn ze al begonnen met de verlagingscyclus, eind vorig jaar, de voorkant van vastrentend markten, waar je een beetje duration hebt plus dat beetje extra carry, hebben in elke cyclus beter gepresteerd door gewoon vast te houden aan contanten. En we staan aantoonbaar aan de vooravond daarvan, met termijncontract in de komende 12 maanden.

Castleton: En ik had moeten zeggen dat jullie beiden, het Global Short Duration and Liquidity team bij Janus Henderson, jullie een strategie beheren die zich aan de korte kant van de curve bevindt. Het past dus eigenlijk een beetje precies waar je het over hebt, waar en in mijn gesprekken met klanten, als ze contanten aan de zijlijn hebben, er een soort zorg is dat als ze in een 10-jarige duration-strategie springen, dat er al deze onzekerheid is, ze niet zeker weten hoe dat zal kunnen uitpakken. Dus waar je het over hebt, is niet per se contanten inruilen voor een hoop duration risico, maar gewoon een beetje naar de yieldcurve gaan.

Dan, als ik naar jou toe kijk, er zijn klanten met wie we hebben gesproken die in duration zijn gestegen en die anticiperen op een verlaging door de Fed. En hun spel zou zijn om in te zetten op obligaties met een langere looptijd. Tien [plus] jaar, wat is je stelling over de yieldcurve die termijncontract? Wat is het voordeel van long gaan duration versus mogelijk short blijven op dit moment?

Siluk: De voorkant van de yieldcurve en verder naar buiten in de yieldcurve worden op heel verschillende manieren gebruikt in de portefeuilles van mensen. En zoals Addison besprak, onze waarde propositie aan de voorkant van de curve, vooral nu dat rendement curves van genormaliseerd, we hebben niet meer zo'n negatief hellend yieldcurve als een paar jaar geleden. Als je een jaar of twee duration uitstapt om die rendementen vast te leggen, krijg je over contanten een heel aantrekkelijke overrendement.

De voorkant van de curve wordt veel meer beïnvloed of gecorreleerd door wat centrale banken doen. Terwijl je, naarmate je verder en verder uit de curve stapt, veel meer variabelen introduceert in wat de rente drijft. Dus als je alleen al denkt aan de 10-jaars staatsobligaties, dan zal die worden gedreven door, weet je, groei en inflatie verwachtingen. Het zal worden gedreven door een aantal van deze geopolitieke kwesties waarmee we de afgelopen jaren te maken hebben gehad. En heel belangrijk is dat het hier in de VS ook zal worden gedreven door wat er gebeurt met het tekort en wat er gebeurt met het niveau van de schuld en het vermogen om schulden af te lossen. Zo heb je gezien dat rating agentschappen de Amerikaanse rating verlagen, dat de achterkant van de yieldcurve ondermaats presteerde, wat betekent dat de rente aan het einde van het yieldcurve veel sneller steeg omdat we als beleggers gecompenseerd willen worden voor die verslechterende kredietkwaliteit.

Nu suggereer ik niet dat de VS failliet zal gaan. Het is niets van dat alles. Maar beleggers willen meer betaald worden om het risico verder buiten de Amerikaanse yieldcurve te nemen. Dat gezegd hebbende, is het gewoon meer volatiliteit. We bevinden ons in een omgeving met een hoger volume. Als je terugdenkt aan de periode tussen de wereldwijde financiële crisis en COVID, dan hebben de centrale banken dat volatiliteit zo goed als voor elkaar gekregen. En de volatiliteit over de hele curve was zeer gematigd. In een post-pandemische wereld denk ik dat we terug zijn bij het oude normaal, dat wil zeggen structureel hogere rentetarieven, structureel hogere inflatie en structureel hoge volatiliteit. En die volatiliteit heeft zich duidelijk getoond in de achterkant van de yieldcurve.

Dus, tenzij je er echt van overtuigd bent dat er een diepe, langdurige economische vertraging en een agressieve verlagingscyclus zullen komen, dan is het waarschijnlijk een beetje vroeg om aan de lange kant van het yieldcurve te gaan. Je gaat heel wat volatiliteit doorstaan. Dat hebben we de afgelopen 12, 18, 24 maanden gezien.

Castleton: Dan, dat is een goed punt, want als we analyses doen in onze portefeuilleconsultaties van de afgelopen vijf jaar, is het gemakkelijk om gewoon te zeggen, nou, 2022 gooide alles in de war, dus we moeten kijken naar wat er gaande is termijncontract. Welnu, dat is al vijf jaar het geval.

 

Over het algemeen is duration en rentevol terug, behalve 2022. Het is dit jaar zelfs voortgezet. Er lijkt dus een kans te zijn om die rentevoet een beetje aan de korte kant van de curve te laten volatiliteit. Wat jouw punt betreft, als er niet per se een grote katalysator is die je vertelt dat je super long moet gaan in duration, speelt dat natuurlijk ook een rol in portefeuilles, maar mogelijk is het meer een evenwichtsoefening van bar-belling. Daar hebben we het met onze klanten over gehad.

Dat gezegd hebbende, als ik naar jou ga, naar Addison, over de implementatie waarvan je strategie de spanwijdte van in principe veel kredietfocus bestrijkt, en ik ben benieuwd, de economie lijkt stand te houden, maar misschien kun je praten over de staat van bedrijven en de kredietkansen die je vindt.

Maier: Zeker. We kijken dus zowel naar bedrijfsobligaties als naar gesecuritiseerd krediet en naar alle activaklassen. En we kijken ook over de hele wereld. Het is een beetje de zandbak waarin we spelen. Maar de grote kolos van dit alles is Amerikaans bedrijfskrediet. En juist daar zijn bedrijven erg sterk. Je kijkt naar de achtergrond, traag groei, helemaal prima voor krediet. We hoeven niet aan groei verwachtingen te voldoen zoals aandelen dat moeten doen; Met krediet is langzaam en gestaag groei prima. Een beetje inflatie is over het algemeen goed voor bedrijven. Je ziet dat de marges groter worden naarmate inflatie stijgt. Dat betekent dus meer prijszettingsvermogen, meer marges, meer kasstroom, die we willen, die kunnen worden terugbetaald, wat we altijd prettig vinden aan de kant van krediet.

Dus over het geheel genomen is de situatie vanuit een fundamenteel perspectief erg gezond. En dan heb je de onderliggende mate van onzekerheid, die bedrijven er volgens mij van weerhoudt om te veel hefboom te krijgen. De balansen worden dus nog steeds zeer conservatief beheerd. En het andere deel daarvan is dat je fusies en overnames meer ziet toenemen vanuit het dereguleringsperspectief van de nieuwe regering. Dat creëert dus kansen, maar ook risico's. Dus we houden dat allemaal in de gaten. En ik denk dat de onderliggende bedrijfsobligaties sterk en gezond zijn, en er is een goede reden om je er prettig bij te voelen. Vanuit een waardering perspectief denkt iedereen dat de waarderingen in de VS relatief krap zijn, en iets minder in andere delen van de wereld.

En dan is de voorkant van de bedrijfscurves iets goedkoper dan de langere. We hebben meer van die op rendement gebaseerde technische inkoop. Wat je daar dus ziet, is dat de rendementen het gedrag van beleggers zodanig hebben beïnvloed dat het minder om spread gaat en meer om rendement. Dus als je in staat bent om rond deze 5% rendementen te kopen, doen mensen het bijna onafhankelijk van wat de spread is. Dat heeft geleid tot relatief krappe spreads.

Dus, wat doen we als managers? We zijn in de eerste plaats risicobeheerders. Dit is dus een omgeving waarin we zeggen: hé, we willen wat carry. We willen veilige carry. En we willen niet over onze ski's heen komen. De verleiding kan dus groot zijn om de yieldcurve in te gaan om het risico op te pakken, of om de kredietcurve te verlagen om wat spread op te pikken. Dit is een tijd waarin we zeggen: laten we dat niet doen; Laten we wat veilig carry. En op dit moment, waar volatiliteit het misschien zo lijkt, maar veel van de marktgebaseerde maatregelen hebben de volatiliteit zien afnemen. We zijn dus op zoek naar goedkope heggen om onszelf te beschermen in dit soort omgevingen.

Castleton: Inderdaad. En ik denk dat het uiterst cruciaal is om ook binnen de kredietcurve waarderingen te onderscheiden. Ze zijn een beetje aantrekkelijker aan de korte kant. Op de lange termijn, waar je pensioeninkopers en duration en institutionele kopers hebt die weer binnenkomen, krijg je zeer aantrekkelijke rendement voor alle bedrijfsobligaties, maar veel van die concentratie op het lange uiteinde van de curve heeft deze naar nog extremere waarderingen geduwd. Dus actief zijn, in staat zijn om de beste kansen te kiezen, uiterst nuttig.

Castleton: Laat ik ook snel ingaan. Het is duidelijk dat de grote onzekerheid de tarieven zijn. En dus, zijn er manieren om veerkracht op te bouwen in de macro-omgeving met bepaalde sectoren, of blijf je op een moment als dit gewoon puur risicobewust?

Maier:ja. Tarieven, daar komt veel van terug in hoe wij denken over wereldwijde renteblootstelling maakt daar een groot deel van uit, omdat ze een grote invloed hebben op de VS ten opzichte van andere landen. En hoe dat ertoe leidt dat die centrale banken reageren ... misschien kan Dan daar iets over zeggen. Ik zou zeggen dat wat we zien, een geweldige manier om tarieven te zien en te leren over tarieven, is: wat vertellen de bedrijven ons? En dit heeft geholpen bij het informeren van ons bredere macroperspectief. En veel van wat dat is geweest, was: "Hé, het is niet zo erg als we allemaal dachten."

In de hitte van Bevrijdingsdag in de paar weken daarna, een kleine anekdote is dat als je een bedrijf in consumptiegoederen hebt en ze importeren veel uit Vietnam, we nog geen tarieven hebben vastgesteld voor Vietnam. Maar je hebt misschien tarieven van 20%, 25% op veel van hun inputs. De manier waarop de wiskunde uitpakt, is dat je eigenlijk maar een doorberekeningsprijs van 5% nodig hebt om dat voor het bedrijf terug te verdienen. En dat is alleen als je het in de VS doet. Je kunt het ook over de hele wereld spread, en dat is wat veel bedrijven gaan doen.

En dus komt de wiskunde er gewoon op uit dat je misschien maar 2% of 3% prijsverhoging hebt om terug te verdienen wat een heel groot tarief lijkt. Ik denk dus dat dit doorwerkt in wat de Fed denkt, het werkt misschien door in gezondere marges voor sommige van deze bedrijven. We zullen zien hoe de consument daarmee omgaat. Dat is de grote onbekende. We zullen de komende maanden meer te weten komen, vooral in de back-to-school-periode. Maar alleen al het horen van wat bedrijven over tarieven hebben gezegd, helpt om alles te informeren.

Castleton: Ja, dat is een goed punt. En gelukkig heeft 2020 veel van deze bedrijven geholpen om een heel goede plek te bereiken. Dus dat helpt natuurlijk ook om een aantal van deze onzekerheden in evenwicht te brengen.

Dan, laten we het hebben over dat mondiale landschap. Dat is een van jullie grote onderscheidende factoren binnen de korte-duration ruimte, is dat jullie die wereldwijde kans hebben. Waarom zouden klanten in een tijd als nu mondiaal moeten denken?

Kanton Siluk:ja. Kijk, ik denk dat er een heel groot onderscheid is tussen wat wereldwijde aandelen betekenen en wat wereldwijde vastrentend betekent. En het is duidelijk dat de VS decennialang een drijvende kracht achter de wereldwijde groei is geweest. Het is een aanjager van innovatie geweest. Het is dan ook geen verrassing dat de Amerikaanse aandelenmarkt beter heeft gepresteerd dan andere delen van de wereld, vooral de grotere markten zoals Europa. Maar als je naar de rente kijkt, zijn er zoveel verschillende factoren die een rol spelen bij de prijsstelling van een yieldcurve van de overheid of een krediet yieldcurve. En dit biedt en opent kansen voor ons.

Als ik me alleen op de rente concentreer, dan is een groot deel van onze filosofie om te zeggen dat centrale banken niet gecoördineerd zijn. Ze handelen niet eensgezind buiten een crisis. Dus ja, je krijgt een wereldwijde financiële crisis. Er was één spel in het draaiboek, en dat was het opdrijven van de tarieven naar nul en het doen van maximale QE [quasi-staatsschuld]. En dat was om de wereldeconomie uit een crisis te halen. Je zag het ook, denk ik, de reactie op de ... het sterke begrotingsbeleid na de pandemie dat tot een deel van de inflatie; Centrale banken moesten de rente wel verhogen. Maar de sleutel is dat ze allemaal echt in verschillende tempo's hebben gewandeld. Ze stopten op verschillende niveaus.

En nu op de weg naar beneden, belangrijker nog, er is nogal wat spreiding tussen wat centrale banken doen. Dus nogmaals, onze belangrijkste huurder van de filosofie is dat centrale banken naar hun binnenlandse economie werken. En ze stellen het juiste beleid op voor wat er in eigen land gebeurt. Als je terugkijkt naar de afgelopen 12, 18 maanden, toen de Fed begon met haar verlagingscyclus, en ja, ze deden 100 basispunten, ze begonnen met 50. Maar ze pauzeerden omdat de vraagzijde groei sterk was, de werkloosheid steeg niet, dus ze hoefden niet zo agressief te zijn als ze misschien eerst dachten. Of als je naar andere delen van de wereld kijkt, heeft Europa in een vergelijkbare periode 225 basispunten aan verlagingen doorgevoerd, waarbij de VS [Europa] er 100 deed en Canada ook 225. Dat omvatte twee opeenvolgende jaren '50. Je gaat naar een kleinere maar open economie zoals Nieuw-Zeeland, met ook verlagingen van 225 basispunten, drie opeenvolgende jaren '50.

En zo zijn we in staat om duration te positioneren. En in ontwikkelde markten ... Ik herhaal dat we niet naar opkomende markten kijken. Maar waar we een deel van deze kapitaalprijsstijging kunnen aansturen, door ons vooraan in rendement curves te positioneren in een aantal van deze andere hoog gewaardeerde, goed gereguleerde overheidsobligatie markten.

Omgekeerd noemde ik een aantal landen die de rente agressief verlaagden. Aan de andere kant heeft de Bank of Japan de rente met 60 basispunten verhoogd in de tijd dat alle centrale banken de rente verlaagden. Australië begon zijn verlagingscyclus pas in februari van dit jaar, bijna 12 maanden achter op andere ontwikkelde markten. Centrale banken in Noorwegen verlaagden vorige week voor het eerst in hun cyclus de rente. Je ziet dus dat er een spreiding is tussen de ontwikkelde markten en de centrale banken. En dat biedt voor ons kansen. Als beleggers uit de contanten naar de geldmarkten stappen, naar short duration, hebben ze de neiging zich op hun thuismarkt te richten. Dus hun binnenlandse tarieven, binnenlands krediet.

Maar ons waarde voorstel is om te zeggen dat er kansen zijn in de wereldwijde rentetarieven. Wereldwijde kredieten bieden kansen. We beheren de portefeuilles echter op een zeer risicogewogen en risicogebonden manier, omdat we begrijpen dat mensen ons gebruiken als rendement verbeteraar of als liquiditeit aanbieder. Het gaat er dus niet om het risico op te voeren. Het gaat erom risico's toe te wijzen op een zeer risico-gewogen manier, die ook is gebaseerd op ons wereldwijde macrokader.

Castleton: Dat is logisch. Het klinkt alsof er veel meer mogelijkheden zijn, niet alleen als het individuele bedrijfsmanagement in staat is de juiste namen te kiezen, maar je stelt het ook open voor wereldwijde kansen dat je veel ontwrichtingen kunt vinden.

Even een voorbehoud. En misschien ook een vervolg op de tariefonzekerheid: hoe speelt dat een rol? Valuta was echter een van de grote aanjagers van wereldwijde aandelen markten die dit jaar beter presteerden dan de Amerikaanse aandelen markt, omdat we de dollar eindelijk zagen dalen. Ik weet niet zeker waar dat heen zal gaan termijncontract. Misschien kun je het hebben over valuta en hoe je dat binnen de portefeuille aanpakt.

 

Maier: ja. Vanuit ons perspectief nemen we geen actief valutarisico. Maar die spreiding tussen de wereldwijde rentetarieven schept ook kansen op het gebied van renteverschillen. Dus wat een termijncontract punt in feite vertegenwoordigt, is het renteverschil tussen twee landen. Zie het als het bezitten van een schatkistpapier met een looptijd van 3 maanden in het ene land en het verkopen ervan in een ander land. Dat is het soort instrument dat we gebruiken om onze niet-dollarblootstelling te hedge. Maar dat op zich voegt waarde toe. Alleen al vanuit valutaperspectief kan ik zeker wat standpunten geven.

Kijk, ik zou zeggen dat de VS en welke zittende regering er ook was, decennialang altijd een sterk dollarbeleid hebben gevoerd. De huidige regering suggereer niet dat ze de munt rechtstreeks proberen te verzwakken. Maar ik denk dat de VS als fabrikant, als exporteur, van, weet je... Ze zijn zelfvoorzienend op het gebied van energie, bijvoorbeeld in olie, het is een grondstof dat ze potentieel zouden kunnen verkopen. Nou ja, een beetje zwakte van behoorlijk hoge niveaus. Natuurlijk bereikte de dollar in het recente deel van de cyclus behoorlijk sterke niveaus. Om de gebakken lucht in die sterke dollarballon een beetje te verminderen, denk ik dat wat zachtheid in de VS helpt om, ook vanuit mondiaal perspectief, een deel van de markt aandeel terug te winnen op het gebied van productie en productie, en het terughalen van activiteiten naar de VS.

Ik zou zeggen dat aan de zakelijke kant van het boek, de manier waarop een deel van de valuta daarin speelt. Dus hoewel we niet kijken naar een regelrechte valuta en het is afgedekt, zien we bij het bekijken van de wereldwijde markten dat de bedrijven wereldwijd obligaties in verschillende valuta's zullen uitgeven voor dezelfde bedrijfsemissie. Veel autofabrikanten, banken, bedrijven in landbouwproductieapparatuur, en ze zullen dat doen. En dus bekijken we die emissies, we bekijken ze op een afgedekte basis naar Amerikaanse dollar, en we vragen, waar is de beste relatieve waarde daarvoor? Dus soms kopen we een obligatie voor Australische dollars, en we noemen ze kangoeroeobligaties, of kopen ze en Canadese dollars, we noemen ze esdoornobligaties. En we hedge het terug, en we kunnen 30, 40 basispunten winnen door dit te doen voor hetzelfde krediet, hetzelfde kredietrisico, dezelfde ratings, alleen een andere valuta, zelfs nadat het is afgedekt.

Castleton: Oké Dan, zijn er dan risico's die klanten vandaag de dag nemen in hun portefeuilles?

Kanton Siluk: Nou, de manier waarop ik over vastrentend denk, is dat er vier verschillende manieren zijn waarop een klant of belegger rendement kan genereren. Een daarvan is door hun duration keuze of uitgaan van de termijnstructuur van de rentetarieven. En daarin schuilt een potentieel probleem dat we eerder bespraken rond het fiscale beleid. De houdbaarheid van de schulden hier in de VS, beleggers eisen meer rendement om hen te compenseren voor die onzekerheid. De yieldcurve of de termijnstructuur is dus een van die risico's.

De andere is krediet. Ook het kredietspectrum ingaan of de kapitaalstructuur verlagen is een andere manier om rendement te behalen. Dus van triple A naar triple B of double B, enkele B-activa, of vanuit een kapitaalstructuur perspectief van senior naar achtergestelde schulden. We zien dus gevallen waarin de vastrentend portefeuille van eindbeleggers in feite een hogere correlatie heeft ten opzichte van een S&P of een aandelen. En dus, weet je, waar ze hun risico vandaan halen, echt door dat kredietspectrum te gaan.

De derde is liquiditeit. Dit was misschien iets vaker het geval in een wereld met nulrente, maar het is vandaag de dag nog steeds het geval, waar mensen liquiditeit opgeven om rendement wat extra rendement na te jagen om wat extra rendement te genereren. Maar vastrentend als bredere activaklasse staat bekend om zijn liquiditeit. En dus, in de mate dat je contanten nodig hebt of je krijgt een risicomijdende gebeurtenis en aandelen zijn met 20% gedaald, wil je een nieuwe toewijzing doen. Toch is die liquiditeit met elkaar verbonden. Nou, vastrentend vervult die rol niet echt als liquiditeit provider.

Dat is dus het derde risico. En dan is de vierde hefboom. Weet je, door de komst van meer esoterische producten in vastrentend, is er natuurlijk een kans voor een belegger om $ 100 aan risico om te zetten in $ 200 risico, weet je, om echt hefboom te gebruiken. En dus zijn er ook potentieel voor behoorlijk grote drawdowns in een risicomijdende gebeurtenis.

Volgens mij zijn er in vastrentend vier aanjagers van rendement. En je kunt een fout maken in elk van die vier hendels door iets te ver uit te schuiven. Dus, vanuit ons perspectief, als liquiditeit verstrekker, defensief, stabiel en liquide, is dat volgens ons de rol van vastrentend in het algemeen, maar vooral als beheerder van korte duration, waar beleggers ons daarvoor gebruiken, weet je, slechts een paar stappen lager op de risicoladder van contanten en geldmarkten.

Castleton: Dat is fantastisch. Ik bedoel dat in gesprekken met klanten vastrentend over het algemeen altijd wordt gekeken naar waar je waarde actief kunt vinden. Het is duidelijk dat wanneer je ook de kansen over de hele wereld en vervolgens ook bij bedrijven opent, en gebruik maakt van de expertise van je team, er veel geweldige kansen zijn voor beleggers om wat extra waarde te krijgen aan het korte uiteinde van de curve, niet met een hoop duration risico binnen portefeuilles. Wat zou je laatste gedachten zijn voor beleggers als ze nadenken over wat ze te doen in deze volatiliteit?

Maier: Ik denk dat het juist is. We willen allemaal zekerheid. Iedereen zegt: hé, als we eenmaal zekerheid hebben, dan weet ik wat ik moet doen. Als je eenmaal zekerheid hebt, is de prijs veranderd en wil je dat misschien niet meer doen. Het leuke aan de voorkant van de curve is dat we vaak obligaties kopen die aflopen, en we doen veel met beleggingskwaliteit. Je hebt dus een grote mate van zekerheid dat dit zal gebeuren, gesteund door het sterke onderzoeksteam dat we hebben. En dus denk ik dat dat is waar je, als je zekerheid hebt en een rendement hebt dat goed genoeg is, dat doet wat je moet doen binnen je portefeuille. Ik denk dat dat iets is waar je je hoed aan kunt ophangen. En ik denk dat daar op dit moment een goede omgeving voor is.

Siluk: ja. Ik denk dat het andere gewoon te maken heeft met actief zijn. Weet je, je noemde het belang daarvan. We zijn actief, vooral als er zich kansen voordoen. Dus, bijvoorbeeld, het meest recente evenement, weet je, het risicomijdende evenement zou Bevrijdingsdag zijn geweest. Het is duidelijk dat de aandelen daalden en de kredietspreads verbreedden. Maar als de fundamenten van de bedrijven die we kopen volgens ons niet verslechteren als gevolg van die gebeurtenis, maar je ze toch tegen betere waarderingen kunt kopen. Dan zullen we, we zullen daar zeker op leunen.

En dus, weet je, we zijn blij en we voelen ons op ons gemak bij het opbellen van risico's op de juiste momenten. Maar als de waarderingen dan een beetje uitgerekt worden, zoals Addison al eerder zei, ben je blij om een beetje premie uit te geven aan bescherming wanneer de spreads aan de krappere kant van het bereik liggen. Dus actief zijn helpt zeker en dan ook wereldwijd divers zijn, want bij gebeurtenissen zoals, weet je, nu al een paar jaar geleden, maar misschien een evenement in Silicon Valley-stijl, verkochten Amerikaanse banken meer dan Europese banken; Europese banken verkochten meer dan sommige van de bankjurisdicties waar we naar kijken in Azië, zoals Singapore en Australië. Die wereldwijde diversificatie helpt dus ook als er meer idiosyncratische gebeurtenissen zijn in, laten we zeggen, de VS, zoals Silicon Valley. Actief zijn helpt dus bij het diversificatie, helpt bij het rijden waarde voegt in de loop van de cyclus toe. En weet je, we doen het in totaal al 18 jaar. Het is dus geen nieuwe filosofie en een nieuw proces waar we ons aan houden.

Castleton: Dat is fantastisch. Om mee te eindigen, ik denk dat we er allemaal vrij zeker van moeten zijn dat we geen exact draaiboek zullen krijgen over wat er gaat gebeuren. Het is duidelijk dat de markten voor eindbeleggers erg snel bewegen, vooral in vastrentend. Het hebben van iemand zoals jullie die in staat is om deze veranderingen letterlijk dagelijks door te voeren, als ze zich voordoen, zal hen helpen om veel sneller voorop te blijven lopen dan ze kunnen.

Bedankt allebei. Ik waardeer het dat u hier bent om ons door de kansen te leiden die zich aan het kortste eind van de yieldcurve, wereldwijde vastrentend markten voordoen. En bedankt voor jullie aandacht. We hopen dat u genoten heeft van het gesprek. Voor meer inzichten van Janus Henderson kunt u andere afleveringen van Global Perspectives downloaden van uw favoriete podcastplatform of een kijkje nemen op onze website onder Janus henderson.com Ik ben Lara Castleton.

Bedankt. Tot de volgende keer.