Regarder au-delà de la volatilité post-électorale du secteur de la santé

Une forte vague de ventes sur les valeurs technologiques et liées à l’intelligence artificielle (IA), dans le sillage des élections américaines de mi-mandat, s’est propagée au secteur de la santé et à d’autres secteurs le 5 novembre, les valeurs biotechnologiques ayant été particulièrement touchées. La baisse a notamment été la plus marquée parmi les entreprises de génomique, de diagnostic et d’outils pour les sciences de la vie qui avaient bénéficié de l’engouement croissant pour l’IA, lequel avait, selon nous, porté les attentes et les valorisations de certaines de ces entreprises à des niveaux de plus en plus excessifs.

Nous pensons que les récents mouvements de marché reflètent une dynamique généralisée de désendettement et d’autres facteurs techniques, plutôt qu’une détérioration des fondamentaux dans l’ensemble du secteur des biotechnologies.

Le recul des valeurs biotechnologiques liées à l’IA pourrait recentrer l’attention sur les fondamentaux.

Ces derniers mois, l’intérêt croissant pour le développement de médicaments assisté par l’IA et la médecine personnalisée avait créé un décalage de plus en plus marqué au sein du secteur (graphique 1). Alors que les valeurs du secteur des outils pour les sciences de la vie liés à l’IA ont fortement progressé jusqu’en septembre, de nombreuses entreprises de biotechnologie plus traditionnelles, notamment celles développant de nouveaux traitements prometteurs, ont continué de se négocier à des valorisations attractives. Nous pensons que la volatilité observée depuis début octobre pourrait contribuer à recentrer l’attention des investisseurs sur les fondamentaux et sur les points d’entrée attractifs qu’offrent ces entreprises de biotechnologie de grande qualité.

Il est important de noter que, si la forte progression du secteur des biotechnologies au cours de l’année écoulée peut rappeler les excès spéculatifs qui ont précédé le repli de l’ère Covid en 2021, le secteur présente aujourd’hui plusieurs différences majeures.

Tout d’abord, après avoir traversé la forte baisse qui a suivi la pandémie et le resserrement des conditions de financement ayant accompagné le cycle agressif de hausse des taux de la Fed en 2022-2023, nous estimons que le secteur des biotechnologies en est ressorti plus solide et plus discipliné. De nombreuses entreprises ont des bilans plus solides, des équipes de direction plus expérimentées et un plus grand nombre d'actifs au stade commercial que ce n'était le cas il y a quelques années. De plus, alors que le boom de 2020-2021 était généralisé, l'excès de valorisation sur le marché actuel s'est largement concentré sur un groupe relativement restreint d'entreprises. Parallèlement, nous continuons d’identifier des valorisations attractives parmi de nombreuses entreprises dotées de plateformes validées, de produits commercialisés et d’actifs à un stade avancé de développement.

Une perspective de politiques de santé plus nuancée.

Au-delà des biotechnologies, l’ampleur de la victoire démocrate et ses implications potentielles pour la politique de santé méritent notre attention. Nous pensons toutefois que les conséquences sont plus nuancées et potentiellement plus bénignes pour certaines parties du secteur que ce que la réaction initiale du marché laissait supposer. Il est également trop tôt pour tirer des conclusions sur la manière dont un Congrès dirigé par les démocrates interagira avec l’administration Trump ou sur les mesures qui pourraient finalement se traduire dans la politique de santé.

Ce qui nous semble plus clair, c’est que les démocrates pourraient se sentir confortés dans leur volonté d’orienter le programme politique vers l’élargissement de l’accès aux soins et la protection de la couverture santé, l’accessibilité financière de l’Affordable Care Act (ACA) figurant parmi leurs principales priorités.

Les subventions renforcées destinées à réduire le coût des primes ont expiré fin 2025, suscitant des inquiétudes quant à l’accessibilité financière et au risque de perte de couverture santé. Les démocrates devraient largement donner la priorité au rétablissement de ces subventions, tout en cherchant à protéger la couverture Medicaid existante plutôt qu’à engager une nouvelle expansion majeure. S’agissant plus particulièrement de Medicaid, une grande partie du débat porte sur les nouvelles obligations fédérales en matière d’activité professionnelle, qui pourraient entraîner des pertes de couverture, notamment parmi les populations à faibles revenus.

En définitive, une plus grande stabilité de la couverture santé pourrait soutenir progressivement le recours global aux soins ainsi que le nombre de patients pris en charge. Pour le secteur des technologies médicales en particulier, cela pourrait constituer un soutien bienvenu après un environnement opérationnel difficile, marqué par des budgets hospitaliers sous pression et des pertes de couverture santé, qui ont contribué à ramener les valorisations à des niveaux historiquement bas.

S’agissant de la biopharmacie, même si le prix des médicaments restera probablement un sujet politique sensible, nous ne considérons pas nécessairement la victoire démocrate comme le signe d’une volonté d’adopter une nouvelle législation. Nous pensons plutôt que les démocrates chercheront probablement à défendre le mécanisme existant de négociation des prix des médicaments dans le cadre de Medicare ainsi que les autres dispositions visant à améliorer leur accessibilité financière adoptées au titre de l’Inflation Reduction Act. Cela pourrait rassurer quelque peu les entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques, dont les valorisations ont périodiquement été pénalisées par l’incertitude politique entourant le prix des médicaments.

En fin de compte, même si nous continuerons à surveiller l'évolution du paysage politique dans les mois à venir, nous restons encouragés par le solide contexte fondamental du secteur. À notre avis, le secteur de la santé continue d’offrir aux investisseurs une combinaison unique de tendances structurelles favorables à long terme, telles que l’innovation médicale et le vieillissement démographique, de caractéristiques défensives et de sources de performance diversifiées au-delà du thème de l’IA. Nous pensons également que la récente volatilité des marchés pourrait recentrer l’attention sur les valorisations, où nous continuons de voir des opportunités pour les investisseurs prêts à regarder au-delà des fluctuations du marché à court terme.

Informations importantes

Les entreprises axées sur l’intelligence artificielle (« IA »), y compris celles qui développent ou utilisent des technologies d’IA, peuvent être confrontées à une obsolescence rapide des produits, à une concurrence intense et à un contrôle réglementaire accru. Ces entreprises dépendent souvent fortement de la propriété intellectuelle, investissent massivement dans la recherche et le développement et dépendent du maintien et de la croissance de la demande des consommateurs. Leurs titres peuvent être plus volatils que ceux des entreprises proposant des technologies plus établies et peuvent être affectés par les risques liés à l’utilisation de l’IA dans les opérations commerciales, notamment la responsabilité juridique ou l’atteinte à la réputation.

Les titres de participation (actes) ont soumis à des risques, y compris le risque de marché. Les performances fluctueront en fonction des évolutions de l’émetteur, de la politique et de l’économie.

L’industrie de la santé est soumise à des réglementations gouvernementales, des taux de remboursement et des approbations gouvernementales de produits et de services différents, ce qui pourrait avoir une incidence considérable sur les prix et la disponibilité et celle-ci peut être légèrement affectée par une obsolescence rapide et par l’expiration des brevets.