JH Explorer in Caracas: Wiederannäherung auf einer fragilen Erholungsspur

Ein veränderter Kurs seit 2017

Bei meiner Rückkehr nach Venezuela – ich war zuletzt im Jahr 2017 dort – wurde mir bewusst, wie sich das Narrativ eines Landes innerhalb kurzer Zeit dramatisch verändern kann und wie schnell ein Markt, der lange als nicht investierbar galt, wieder Gegenstand ernsthafter strategischer Diskussionen werden kann. Für mich persönlich ist Venezuela seit Langem einer der frustrierendsten Fälle in meinen 14 Jahren als Investor in Anleihen aus den Emerging Markets: Ein Land mit außergewöhnlichem Potenzial – nicht nur bei Öl und Gas, sondern auch mit Blick auf Humankapital, geografische Lage und natürliche Ressourcen –, das immer wieder durch undemokratische Regierungsführung, politische Fehlentscheidungen, Isolation und schließlich wirtschaftlichen Kollaps unterminiert wurde.

2017 wirkte Venezuela wie gefangen in einem Kreislauf des Niedergangs. Die Hyperinflation höhlte Einkommen und Ersparnisse aus. Sanktionen und Isolation vertieften später die externe Abkopplung. Der Privatsektor war zwar weiterhin aktiv, agierte jedoch defensiv. Die Institutionen waren schwach, das Kapital war geflohen und die landesweite Stimmung war von Erschöpfung geprägt. Eine Reihe von Wahlen nach 2017 scheiterte wiederholt daran, den öffentlichen Unmut in politischen Wandel zu übersetzen. Dies verstärkte eher ein Gefühl der Starre als der Erneuerung. Die zentrale Frage war damals nicht, wie sich eine Erholung entfalten könnte, sondern ob eine Stabilisierung des Landes überhaupt möglich war.

Dies ist nicht mehr das vorherrschende Narrativ.

Dennoch sind die Narben dieser Zeit überall sichtbar. Die Armut ist nach wie vor weit verbreitet. Öffentliche Dienstleistungen bleiben schwach. Das Vertrauen in Institutionen ist gering, und das Wirtschaftssystem funktioniert, allerdings mit lähmenden Verzerrungen. Was sich jedoch verändert hat: Erholung wird nun nicht mehr nur theoretisch diskutiert, sondern als glaubwürdiges Szenario betrachtet. Vor Ort war zudem ein spürbarer Optimismus erkennbar.

Die US-Strategie bestimmt den Weg für die Zukunft

Ein großer Teil des Stimmungsumschwungs ist auf die veränderte Sichtweise der USA in Bezug auf die westliche Hemisphäre zurückzuführen. Was lange Zeit wie eine Region von nachrangiger Bedeutung wirkte, ist nun wieder in den strategischen Vordergrund gerückt. Gründe hierfür sind Energiesicherheit, geopolitischer Wettbewerb und der Wunsch, Entwicklungen näher an der Heimat zu beeinflussen. All dies hat zu einer entschlosseneren Haltung der USA beigetragen.

Dieser Wandel hat für Venezuela bereits enorm viel bewirkt. Washington ist rasch dazu übergegangen, Fortschritte operativ umzusetzen. So arbeitet es zügig an gezielten Sanktionserleichterungen, stellt durch die Wiedereröffnung der US-Botschaft die diplomatische Präsenz wieder her und signalisiert, frühe Schritte der Normalisierung unterstützen zu wollen. Ebenso wichtig ist, dass die US-Vertreter auf venezolanischer Seite auf ein hohes Maß an Pragmatismus gestoßen zu sein scheinen. Die Behörden zeigen die klare Absicht, konstruktiv mit den USA zusammenzuarbeiten, um Entwicklung zu ermöglichen.

Die Festnahme Maduros hat ein Fenster geöffnet, das vor nicht allzu langer Zeit noch unwahrscheinlich erschien. Sie hat das politische Kräfteverhältnis verändert, die diplomatische Annäherung beschleunigt und ermöglicht, über die Transition nicht als abstrakte Theorie, sondern als laufenden Prozess zu sprechen. Dadurch verändert sich die Sicht von Anleger, Unternehmen und politischen Entscheidungsträgern auf das Land. Venezuela wird zunehmend nicht nur als notleidender Staat oder Sanktionsfall, sondern auch als potenzielle Rekonstruktions- und Wiedereröffnungsstory wahrgenommen.

Bemerkenswert ist auch das Timing. Die Krise im Nahen Osten hat die strategische Logik, die Energieversorgung – insbesondere aus für die US-Politik in der Hemisphäre relevanten Ländern – weiter zu unterstützen, zusätzlich gestärkt. Das nimmt Venezuela seine Risiken jedoch nicht. Es macht das Land jedoch relevanter als seit Jahren – sowohl für Washington als auch für die globalen Energiemärkte.

Öl als Motor der Stabilisierung

Wenn es aktuell einen Sektor gäbe, der die gesamte Erholungsgeschichte daran zu messen wäre, dann wäre es der Sektor für Öl und Gas.

Das überrascht nicht. Die Kohlenwasserstoffvorkommen Venezuelas waren stets die Grundlage seiner wirtschaftlichen Bedeutung, doch Jahre des Missmanagements, zu geringer Investitionen und institutioneller Erosion haben dieses Potenzial weitgehend brachliegen lassen. Heute wird der Sektor wieder als der plausibelste Motor für Stabilisierung betrachtet.

Die Logik ist einfach: Venezuela benötigt harte Währung, Exporterlöse und eine ausreichend große Wachstumsquelle, um die Gesamtwirtschaft wieder in Gang zu setzen. Öl und Gas sind weiterhin die einzigen Sektoren, die das in diesem Umfang leisten können. Zudem sind sie von zentraler Bedeutung, um die Staatseinnahmen wiederherzustellen, die Außenbilanz zu verbessern, das Finanzsystem zu stärken und letztlich eine tragfähigere politische Transition zu unterstützen.

Entscheidend ist jedoch nicht nur, die Förderung auszuweiten. Es geht vielmehr darum, ein Ökosystem zu reparieren. Die Stromversorgung muss verlässlicher werden. Wenn die Ölproduktion nachhaltig steigen soll, müssen Gasaufbereitung und Kompressionssysteme einwandfrei funktionieren. Auch die Logistik, der Zoll, die Zahlungswege und die rechtlichen Rahmenbedingungen müssen optimiert werden.

Die erste Phase der Erholung dürfte durch Rehabilitierung und Brownfield-Investitionen geprägt sein. Eine nachhaltige Ausweitung wird jedoch einen deutlich tiefgreifenderen Wiederaufbau erfordern. Besonders auffällig in Caracas war, mit welcher Entschlossenheit sich die globale Energieindustrie bereits wieder engagiert. Es finden aktive Gespräche statt, technische Teams kehren zurück und das Interesse von Betreibern, Dienstleistern und Finanziers ist groß. Endgültige Investitionsentscheidungen hängen jedoch weiterhin von der Infrastruktur, der Vertragsgestaltung und deren Durchsetzung ab.

Daher ist die Venezuela-Story heute am besten als chancenreich, aber umsetzungsabhängig zu verstehen. Die Ölreserven und das strategische Interesse sind vorhanden. Der politische Rückenwind wird zunehmend sichtbar. Die Frage ist, ob die Umsetzung Schritt halten kann.

Dynamik nimmt zu – doch Engpässe bleiben

Einer der ermutigenden Aspekte der Reise war die spürbare Zuversicht in Teilen des Privatsektors. Über Branchen hinweg gab es ein starkes Gefühl, dass sich Venezuela von Stagnation zu Möglichkeiten bewegt. Dabei ging es nicht darum, dass das Land bereits normalisiert sei, sondern darum, dass sich die Richtung geändert habe und viele Sektoren nun auf Erholung ausgerichtet seien, sofern zentrale Barrieren weiter abgebaut würden.

Dies gilt weit über den Bereich der Kohlenwasserstoffe hinaus. Banken, das Transportwesen, die Logistik, die Luftfahrt, die Industrie, der Tourismus, der Bergbau und konsumorientierte Unternehmen scheinen allesamt erhebliches Aufwärtspotenzial von der heutigen gedrückten Basis aus zu bieten. In vielen Fällen existiert die installierte Kapazität weiterhin, auch wenn sie beschädigt, vernachlässigt oder unter ausgelastet ist. In anderen Fällen ist die wichtigere Geschichte die unternehmerische Resilienz: Unternehmen haben gelernt, unter sehr widrigen Bedingungen zu arbeiten, und könnten schnell skalieren, wenn sich die Finanzierung und die Regulierung verbessern.

Der Optimismus hinsichtlich einer Erholung sollte jedoch maßvoll bleiben. Venezuela ist noch kein normales Betriebsumfeld. Auch wenn die aktuelle politische Konstellation stärker mit US-Interessen ausgerichtet erscheint, basiert sie weitgehend auf denselben Akteuren, die schon vor der Absetzung von Präsident Maduro prägend waren.

Die Inflation bleibt hoch, während das Wechselkursregime fragmentiert bleibt. Der Zugang zu Finanzierung ist für Unternehmen begrenzt und teuer. Regulatorische Reibungen belasten weiterhin die Aktivitäten. Infrastrukturelle Engpässe, insbesondere bei der Stromversorgung, bleiben kritisch. Bankkanäle für grenzüberschreitende Zahlungen verbessern sich nur schrittweise. Wir glauben, dass Kapital schnell Interesse an Venezuela entwickeln könnte, bevor das Land investitionsfreundlicher wird.

Stabilisierung vor dem politischen Übergang

Wir besuchten den Präsidentenpalast in Caracas und trafen die amtierende Präsidentin Delcy Rodríguez sowie mehrere weitere Regierungsvertreter. Politisch befindet sich das Land offenbar in einem ungewöhnlich fluiden Moment. Der Zusammenbruch des alten Gleichgewichts hat Raum für Reformen, Dialog und Neupositionierung geschaffen. Es gibt mehr Offenheit für wirtschaftlichen Pragmatismus, mehr Diskussionen über den institutionellen Wiederaufbau und eine größere Anerkennung dafür, dass das gescheiterte Wirtschaftsmodell Venezuelas nicht einfach konserviert werden kann. Die politische Transition bleibt jedoch weiterhin ungelöst.

^{Treffen im Präsidenten wichtig, (Palacio de miraflores) in Caracas, Venezuela.}

Ein zentraler Gedanke, der sich während der Reise immer wieder zeigte, war, dass die wirtschaftliche Stabilisierung vor einer umfassenden politischen Auseinandersetzung – oder einem offenen Wettbewerb um Macht und Einfluss – erfolgen sollte. Ein schneller Rückfall in die Polarisierung, bevor sich die Wirtschaft verbessert hat, könnte den Prozess destabilisieren und es schwieriger machen, Reformen durchzusetzen. Aus dieser Sicht sollte die Abfolge wie folgt sein:

• Die Wirtschaft stabilisieren,
• Raum für Versöhnung schaffen und
• Institutionen wiederaufbauen
• und erst danach in eine klarere Wahlphase übergehen.

Bemerkenswert ist, dass selbst Teile der politischen Opposition offenbar bereit sind, Geduld zu zeigen und eine Abfolge zu akzeptieren, in der die politische Transition als letzter Schritt der Normalisierung gilt und nicht als ihr Ausgangspunkt.

Ob sich die Ereignisse tatsächlich so geordnet entwickeln, ist eine andere Frage. Venezuela steht weiterhin tiefes Misstrauen, schwache Institutionen und das anhaltende Risiko gegenüber, dass die Politik schneller ist als ihre Umsetzung. Auch die Schuldenlast bleibt ein Problem: Sie ist zu groß, um sie auf Dauer zu ignorieren, aber vermutlich schwer substanziell anzugehen, bevor das Land administrative Kapazität, rechtliche Klarheit und wirtschaftliche Dynamik zurückgewonnen hat.

Eine schwierige, ungleichmäßige Wiedereröffnung.

^{Caracas bei Nacht.}

Das Land lässt sich heute am treffendsten als schwierig, aber vielversprechend beschreiben. Im Vergleich zu 2017 ist der Wandel unübersehbar. Das Land wirkt weniger geschlossen, weniger statisch und weniger gefangen in einer Abwärtsspirale. Auch die US-Außenpolitik hat sich verändert. Die politische Landschaft hat sich geöffnet. Der Ölsektor wird wieder als realistische Basis für eine Erholung betrachtet. Der Privatsektor ist zwar geschwächt, verfügt aber über überraschend viel Energie und Anpassungsfähigkeit. Und das globale Umfeld – insbesondere der Wert zusätzlicher Energieversorgung in einem instabilen geopolitischen Umfeld –  macht Venezuela strategisch relevanter als zu irgendeinem Zeitpunkt in den letzten Jahren.

Es bleibt jedoch ein fragiles Umfeld mit erheblichen makroökonomischen, institutionellen und politischen Risiken. Eine Erholung – falls sie eintritt – wird höchstwahrscheinlich nicht linear verlaufen. Rückschläge sind sehr wahrscheinlich. Wichtiger als Ankündigungen wird die Umsetzung sein. Dennoch ist die Richtungsänderung real. Venezuela ist nicht länger ausschließlich eine Geschichte des Zusammenbruchs. Zunehmend ist es eine Geschichte sich wieder eröffnender Möglichkeiten – und das ist für sich genommen bereits eine große Veränderung.

WICHTIGE INFORMATIONEN

Staat: Bezieht sich in der Regel auf Schuldtitel, die von einer nationalen Regierung begeben werden. Staatsanleihen werden durch die Kreditwürdigkeit und Rückzahlungsfähigkeit des Landes abgesichert.

Anlagen in Schwellenländern  waren in der Vergangenheit erheblichen Gewinnen und/oder Verlusten unterworfen. Daher können die Renditen Schwankungen unterliegen.

Staatliche Schuldtitel/Staatsanleihen unterliegen dem zusätzlichen Risiko, dass einige Entwicklungsländer, die Schuldtitel geringerer Qualität begeben, unter bestimmten politischen, diplomatischen, sozialen oder wirtschaftlichen Umständen möglicherweise nicht bereit oder in der Lage sind, fällige Kapital- oder Zinszahlungen zu leisten.

Festverzinsliche Wertpapiere unterliegen dem Zins-, Inflations-, Kredit- und Ausfallrisiko. Der Anleihemarkt ist volatil. Wenn die Zinsen steigen, fallen die Anleihekurse normalerweise und umgekehrt. Die Rückzahlung des Kapitals ist nicht garantiert, und die Kurse können sinken, wenn ein Emittent seine Zahlungen nicht pünktlich leistet oder wenn sich seine Bonität verschlechtert.

Ausländische Wertpapiere  unterliegen zusätzlichen Risiken, darunter Währungsschwankungen, politische und wirtschaftliche Unsicherheit, eine erhöhte Volatilität, eine geringere Liquidität sowie unterschiedliche Rechnungslegungs- und Berichtsstandards, die alle auf die Schwellenländer verstärkt zutreffen.