Quick View – Die Entscheidung der US-Zentralbank im Oktober: Süßes oder Saures?

Bei einem Treffen der Zentralbank, bei dem eine Senkung des Leitzinses um 25 Basispunkte weitgehend eingepreist war und bei dem kein Überblick über die wirtschaftlichen Projektionen veröffentlicht wurde, während aufgrund des Regierungsstillstands mehrere Datenveröffentlichungen ausfielen, schien es ein ziemlich langweiliges Ereignis zu sein.

Das war jedoch nicht der Fall, denn der Zentralbank-Chef Jerome Powell erregte die Aufmerksamkeit der Märkte, indem er andeutete, dass eine Zinssenkung im Dezember keineswegs ausgemachte Sache sei. Zwar war in den jüngsten Zentralbank-Statements häufig von „ausgewogenen” Risiken die Rede, doch war vielen klar, dass die US-Zentralbank angesichts der im September wiederaufgenommenen Zinssenkungen möglicherweise besorgt über eine schwächelnde Arbeitsmarktsituation ist.

Die Entscheidung

Wie erwartet, senkte die Zentralbank ihren Leitzins für Übernachtkredite von 4,25 % auf 4,00 %. Grundlage für diesen Schritt waren die sich im Laufe des Jahres verschlechternden Arbeitsmarktdaten sowie die Tatsache, dass der Leitzins mit 4,25 % immer noch deutlich über der bevorzugten Inflationsrate der Zentralbank von 2,91 % lag. Zusätzlich zur Zinssenkung kündigte die Zentralbank an, die quantitative Straffung zu beenden, um ein Bilanzniveau von rund 6,6 Billionen US-Dollar zu halten. Für Marktteilnehmer mit einer tendenziell lockeren Haltung waren das die Höhepunkte der guten Nachrichten.

Was als aggressiver Trick interpretiert werden könnte, kam in Form von Powells Pressekonferenz, in der bekannt wurde, dass diese Entscheidung nicht einstimmig war. Während die Entscheidung von Stephan Miran, den Zinssatz um 50 Basispunkte zu senken, angesichts seiner Position in der Mitte seiner Amtszeit bei der Zentralbank erwartet wurde, war die Entscheidung von Jeffrey Schmid, keine Änderung vorzunehmen, bemerkenswerter. Debatten mit Schmid und anderen Gleichgesinnten waren wahrscheinlich der Grund für Powells Betonung, dass eine Zinssenkung im Dezember – etwas, das von den Futures-Märkten stark eingepreist wurde – nicht sicher sei.

Abwägung der Risiken

Aus der eigenen Aussage der Zentralbank lässt sich schließen, dass sie derzeit großen Herausforderungen bei der Anpassung ihrer Geldpolitik gegenübersteht. Das Inflationsrisiko ist nach oben gerichtet, während das Risiko am Arbeitsmarkt nach unten zeigt. Die Zentralbank kann nicht beide Risiken priorisieren.

Bei stabiler, aber hoher Inflation wurde davon ausgegangen, dass die Eindämmung der Schwäche des Arbeitsmarktes Vorrang hat. Die jüngsten großen jährlichen Revisionen nach unten sowie die weiterhin verfügbaren Daten zu privaten Stellenangeboten, die ebenfalls einen abwärts gerichteten Trend aufweisen, verdienen sicherlich Aufmerksamkeit. Die Tatsache, dass die Zölle– bislang– keine anhaltende Inflation verursacht haben, gab der Zentralbank Spielraum, auf die sich verschärfenden Probleme auf dem Arbeitsmarkt zu reagieren.

Wie ist also diese scheinbar widersprüchliche Sammlung von Politikempfehlungen zu interpretieren? Eine mögliche Erklärung ist, dass die Zentralbank nicht nur ihre fatalen Prognosen zur „vorübergehenden“ Inflation nach der Pandemie, sondern auch ihre verhängnisvollen Fehler aus den 1970er Jahren in Erinnerung hat. Damals hatte sie zu früh den Sieg über die Inflation ausgerufen, was eine zweite, heftigere Welle zur Folge hatte. Zentralbank-Chef Powell hat immer wieder betont, dass es für die Wirksamkeit der Zentralbankpolitik – insbesondere der Forward Guidance – entscheidend ist, dass die Zentralbank glaubwürdig ist.

Eine weitere, ebenso wahrscheinliche Erklärung ist, dass die aktuelle Wirtschaftslage eine ausgewogene Politik erfordert. Die US-Wirtschaft wird voraussichtlich im Jahr 2026 wachsen, wenn auch etwas langsamer als in diesem Jahr. Trotz der anhaltenden Stagnation hat sich gezeigt, dass die wirtschaftliche Expansion robuster ist als erwartet. Dies ist hauptsächlich auf den soliden privaten Verbrauch zurückzuführen, der ein stabiler Faktor der US-Wirtschaft ist. Doch gerade diese Abhängigkeit von den Konsumausgaben der Haushalte könnte der Grund dafür gewesen sein, dass die Mehrheit der Zinsbank der Meinung war, dass zumindest eine weitere Zinssenkung im Jahr 2025 notwendig sei. Eine nachlassende Arbeitsmarktsituation in einer Volkswirtschaft, die von privaten Konsumausgaben abhängig ist, ist eine volatile Kombination und kann sich schnell verschlechtern.

Die Situation wird zusätzlich verkompliziert, da sich verschiedene Kräfte zusammenbrauen, die die US-amerikanische und möglicherweise auch die weltweite Wirtschaft beeinflussen könnten. Neben der Stimulierung eines historischen Investitionszyklus im Technologieinfrastruktursektor hat KI das Potenzial, Produktivitätsgewinne zu entfesseln – ein entscheidender Faktor für das Wirtschaftswachstum. Unklar ist jedoch, in welchem Ausmaß die Einführung von KI die Größe der Belegschaft beeinflussen wird. Auch die US-Zentralpolitik – von der Einwanderung bis zu den Zöllen – wird die Arbeitsmärkte und die Konsumausgaben der Haushalte beeinflussen. Auf der positiven Seite der Bilanz sollten die aggressive Lockerung in vielen Regionen sowie mögliche fiskalpolitische Initiativen in China und Deutschland das Wachstum unterstützen.

Wir warten auf Klarheit

Eine Reihe politischer Maßnahmen in den entwickelten Märkten könnte ausreichen, um den globalen Wirtschaftszyklus zu verlängern. Verlaufen die Renditen unterschiedlich, haben Investoren, die festverzinsliche Wertpapiere kaufen, die Möglichkeit, Duration und Kreditrisiko entsprechend der lokalen Bedingungen festzulegen. Hochwertige Unternehmensanleihen könnten von Rückenwinden in Regionen wie der Eurozone profitieren, die Wachstum proaktiv unterstützt haben. In anderen Regionen, in denen zusätzliche politische Unterstützung erforderlich ist, können Anleger in Erwägung ziehen, die Duration leicht zu verlängern.

Bis zu diesem Treffen war davon auszugehen, dass U.S.-Durations bei vielen Bond-Investoren ganz oben auf der Liste stehen würden. Zwar hat die Entscheidung der Zentralbank im Oktober diese Strategie zunichte gemacht, sie hat die Anleger jedoch auch daran erinnert, dass die wirtschaftlichen Bedingungen möglicherweise unsicherer sind als erwartet und dass weiterhin Geduld gefragt ist.

Bis wir weitere Klarheit erlangen, sollten Anleger aus dem Bereich der festverzinslichen Wertpapiere ihre Portfolios möglicherweise durch geografische Diversifikation stärken. Sie sollten nach höherwertigen Unternehmensanleihen suchen, die auch dann gut abschneiden, wenn die wirtschaftliche Entwicklung in ihrer Region (oder weltweit) stagniert. Zudem sollten sie nur dann eine Duration eingehen, wenn die nach oben hin beherrschbaren Inflationsrisiken als gering erscheinen.

WICHTIGE INFORMATIONEN 

Eine Diversifizierung garantiert weder das Erzielen von Gewinnen noch eliminiert es das Risiko von Anlageverlusten.

Festverzinsliche Wertpapiere unterliegen dem Zins-, Inflations-, Kredit- und Ausfallrisiko. Der Anleihenmarkt ist volatil. Wenn die Zinsen steigen, fallen die Anleihepreise normalerweise und umgekehrt. Die Rückzahlung des Kapitals ist nicht garantiert und die Preise können fallen, wenn ein Emittent seine Zahlungen nicht pünktlich leistet und sich seine Bonität verschlechtert.