Vom Gipfel zur Strategie: Europas neue Realität der NATO-Verteidigungsverpflichtungen

Ich hatte kürzlich das Glück, mit zwei führenden Experten zu Abend zu essen und mich über die EU-Verteidigung und den allgemeinen Sicherheitshintergrund Europas zu unterhalten. Hierzu kam es bei einer von Janus Henderson ausgerichteten Kundenveranstaltung, um dieses für die heutigen Märkte zukunftsträchtige Thema zu diskutieren.

Der NATO-Gipfel war nicht nur im Hinblick auf strategische Fragen der Verteidigung wichtig, sondern auch im Hinblick auf geopolitische Neuausrichtungen, Risiken für europäische Vermögenswerte und Marktstörungen in verschiedenen Sektoren. Sie alle haben das Potenzial, Chancen für agile Anleger zu schaffen und passen gut zum aktiven Ansatz von Janus Henderson.

In den Tagen vor der Veranstaltung stand der NATO-Gipfel am 24. und 25. Juni besonders im Vordergrund, da es zu Änderungen in der US-Verteidigungsdoktrin kam und die Unsicherheit über das Engagement der USA für das Bündnis und Europa zunahm. Der jüngste rhetorische Druck von US-Verteidigungsminister Hegseth und US-Präsident Trump unterstrich erneut die Dringlichkeit eines erneuten Fokus Europas auf die Verteidigungsausgaben und die Aufmerksamkeit aller Anleger, ob nun in Aktien oder Anleihen, richtete sich besonders darauf.

Fachkundige Einblicke

Der Hauptredner des Abendessens war General Sir Nicholas Carter, ein erfahrener strategischer Experte mit jahrzehntelanger militärischer Erfahrung, der als wichtigster militärischer Berater des britischen Premierministers und als Chef des Generalstabs, der offizielle Oberbefehlshaber der britischen Armee, fungierte. An der Seite von General Carter stand Baroness Catherine Ashton, eine angesehene britische Diplomatin und Kandidatin für den Friedensnobelpreis, die – neben anderen wichtigen Rollen – von 2009 bis 2014 als erste Hohe Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik fungierte.

Wir haben diese Art von Gelegenheit sehr genossen, um unsere Annahmen mit direkten Einblicken von Menschen zu testen, die an hochrangigen Entscheidungsprozessen in Bereichen beteiligt waren, die enorme Auswirkungen auf uns alle haben. Dies gilt nicht nur im Hinblick auf die Marktaussichten und -herausforderungen, sondern auch im Hinblick auf die sich verändernde geopolitische Dynamik, die unser Leben bestimmt.

Im Anschluss an die Veranstaltung war es sinnvoll, über diesen historischen Strategiewechsel im Hinblick auf die Sicherheitsbedürfnisse Europas nachzudenken, da er potenziell erhebliche Auswirkungen auf die Anleger haben kann, da Länder (und Regionen) versuchen, ihre eigenen Interessen in den Vordergrund zu stellen.

Verteidigung hat in Europa jetzt Priorität

Ein positiver NATO-Gipfel scheint einen Großteil der längerfristigen Spannungen zwischen den USA und anderen NATO-Staaten beigelegt zu haben, die in den letzten Wochen offen zutage getreten waren. Angesichts der Verpflichtung der europäischen NATO-Mitglieder, jährlich 5% ihres BIP für die Verteidigung auszugeben, aufgeteilt in 3,5 Prozent an „Kernverteidigungsausgaben“ und 1,5% in „allgemeinere Sicherheitsausgaben“, scheinen sich die USA im aktuellen NATO-Rahmen wohler zu fühlen. Dies beschleunigt den Trend zu höheren Verteidigungsausgaben der NATO-Mitglieder, der im letzten Jahrzehnt zu beobachten war (Abbildung 1):

Abbildung 1: Die Verteidigungsausgaben der NATO stiegen stetig

Quelle: NATO, Verteidigungsausgaben der NATO-Länder (2014-2024), Stand: 17. Juni 2024. BIP = Bruttoinlandsprodukt. NATO = Nordatlantikpakt-Organisation, ein zwischenstaatliches transnationales Militärbündnis von 32 Mitgliedstaaten (30 europäische und zwei nordamerikanische). Island ist in den Daten nicht enthalten, da das Land über keine Streitkräfte verfügt.

Der Gipfel hat neue Wege für die Anforderungen an Europa im Bereich Sicherheit und Verteidigung sowie für die Notwendigkeit einer strategischen Autonomie aufgezeigt. Es wurde auch ein gewisses Maß an Klarheit darüber geschaffen, wozu die USA bereit sind, sich im Einklang mit ihren Eigeninteressen zu verpflichten, und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem die USA eine Verlagerung ihres Schwerpunkts von Europa auf den Indopazifik signalisieren.

Klar war, dass Europa weiterhin in hohem Maße auf die Geheimdienste, Aufklärungstechnologie und Verteidigungskapazitäten der USA angewiesen ist. Denn deren eigenständige Entwicklung wird Jahre dauern. Höhere Ausgaben müssen mit einem verbesserten Zusammenhalt einhergehen und dazu beitragen, Probleme mit der Interoperabilität zwischen den militärischen Kapazitäten der NATO-Mitglieder zu überwinden.

Es besteht auch Einigkeit darüber, dass die Mitgliedstaaten in Europa ihre Beschaffungsprozesse verbessern müssen, um so sicherzustellen, dass die Gelder optimaler ausgegeben werden. Aufgrund der komplexen europäischen Lieferketten für die Verteidigung dürfte der Wiederaufbau der Kapazitäten langsam und schwierig vonstattengehen. Der Schwerpunkt muss auf bedeutenden Zugewinnen im großen Maßstab liegen und nicht auf kleinen Mengen teurer Ausrüstung.

„Mit einem ehrgeizigen neuen Verteidigungsinvestitionsplan, der vorsieht, 5% des BIP für die Verteidigung auszugeben, wird dies eine enorme Verteidigungsdividende bedeuten. Ein Wachstumsmotor für unsere Volkswirtschaften, der Millionen von Arbeitsplätzen auf beiden Seiten des Atlantiks schafft.“ NATO-Generalsekretär Mark Rutte, 24. Juni 2025

Auswirkungen auf Investoren

Die Notwendigkeit für die Staaten, in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung „europäisch zu kaufen“, hat erheblich an Dynamik hinzugewonnen. Diese Entwicklung ist auf das Zusammentreffen geopolitischer Zwänge, die Konzentration auf die Belastbarkeit der Lieferketten und innenpolitische Veränderungen in Europa zurückzuführen. Die Anleger stehen unter dem Druck, diejenigen Unternehmen zu identifizieren, die am besten aufgestellt sind, um diesen aktuellen und zukünftigen Bedarf zu decken – und zwar nicht nur im Bereich der Sicherheit, sondern branchen- und sektorübergreifend, beispielsweise in den Bereichen Transport, Energie und Versorgung, Technologie, Kommunikation, Überwachung usw.

Darüber hinaus besteht Einigkeit darüber, dass kritische physische und digitale Infrastrukturen vor „hybriden“ Bedrohungen geschützt werden müssen, die Cyber- und Kommunikationssysteme, Energienetze, Transportnetzwerke und Unterseekabel/Pipelines umfassen. Dies schafft für die Anleger aller Anlageklassen eine Reihe von Chancen.

Die sicherheitsbezogenen Herausforderungen, vor denen Europa steht, haben zu einem dramatischen Wandel in der Einstellung gegenüber der Verteidigungskapazitäten geführt, sie haben jedoch auch Auswirkungen auf die Wirtschaft insgesamt. Höhere Verteidigungsausgaben führen zu Diskussionen über Haushaltsregeln (auf nationaler und supranationaler Ebene). Wir erwarten scharfe politische und fiskalische Kompromisse, da die Debatten um „Wohlfahrt vs. Krieg“ an Bedeutung hinzugewinnen, aber auch positiven Druck auf EU-Reformen zur Ankurbelung des Wachstums.

Wir haben gesehen, wie die EU auf diesen Druck mit einer erheblichen geplanten zusätzlichen Zuweisung von Verteidigungsausgaben reagiert hat (Abbildung 2). Belege hierfür sind die Bankenreformen der Europäischen Zentralbank (EZB), regulatorische Aktualisierungen zur Verbriefung in der EU und die Lockerung der Schuldenregeln in Deutschland usw. Veränderungen wie diese können dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, das Wachstum zu fördern und Investitionen anzuziehen.

Abbildung 2: Deutschlands Haushaltsplan sieht mehr als eine Verdoppelung der Verteidigungsausgaben vor

Quelle: NATO, SIPRI, UBS. Hinweis: Die blaue Linie bezieht sich auf SIPRI-Daten, die orange Linie sind NATO-Daten, die im Jahr 2014 begannen. Beide verwenden leicht unterschiedliche Definitionen zur Kategorisierung der Ausgaben. Die grüne gepunktete Linie stellt die prognostizierten Ausgaben des deutschen Verteidigungshaushalts bis 2029 dar.  Es gibt keine Garantie dafür, dass sich vergangene Trends fortsetzen oder Prognosen eintreffen.  

Deglobalisierung zeugt von globalen Spannungen

In der Vergangenheit haben der Einfluss der Globalisierung und die Entwicklung hochintegrierter Lieferketten das Wachstum des Handels mit Niedriglohnländern gefördert und so zu günstigeren Importen geführt. Wir erleben nun ein Ende der Globalisierung, was dazu beiträgt, die Inflation zu begrenzen, während wir uns wieder in Richtung einer stärker multipolaren Welt bewegen.

Zwar ist die Globalisierung bei Weitem nicht der einzige Faktor, der die Entwicklung der Inflation bestimmt, doch werden die erneuten geopolitischen Spannungen, die durch den von den USA vorangetriebenen Handelsprotektionismus (einschließlich Zölle) ausgelöst werden, wahrscheinlich den Welthandel und die Versorgung stören, was sich wiederum erheblich auf die Preise auswirken wird. Die Unternehmen und Regierungen reagieren auf diesen Wandel, indem sie versuchen, die Risiken zu mindern. Dies spiegelt sich in der Tendenz zum Reshoring, Onshoring oder Nearshoring wider, wobei die potenziellen Auswirkungen auf die Lieferketten von Land zu Land unterschiedlich ausfallen. Dies gilt nicht nur für den Handel mit physischen Gütern, da unterschiedliche Rechtsräume ihre eigenen wirtschaftlichen und politischen Erfordernisse priorisieren, sondern auch für Dienstleistungen.

In diesem sich rasch entwickelnden Umfeld steigt das Risiko unerwarteter Schocks und plötzlicher Veränderungen sowohl im Handel als auch bei regulatorischen Unterschieden. Wir gehen zwar davon aus, dass die höhere Volatilität anhalten wird, doch die laufenden Reformen in Europa könnten sich langfristig positiv sowohl auf die europäischen Wachstumsaussichten als auch die Aktienmärkte auswirken.

Angst, etwas zu verpassen (FOMO)

Zu Beginn des Jahres 2025 kam es zu einer gewissen Neuausrichtung der Finanzmärkte, wobei die Unsicherheit in den USA den Weg für eine lang erwartete Phase relativer Stärke für europäische Aktien ebnete. Die verstärkte Kapitalzuweisung der Anleger nach Europa erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die EU als Reaktion auf die sich ändernden globalen Risiken erhebliche Ausgabenverpflichtungen eingeht. Klar ist aber weiter, dass die Märkte Europas nach wie vor besser diversifiziert sind als die der USA und die Preise im historischen Vergleich weiterhin sehr attraktiv ausfallen (Abbildung 3).

Abbildung 3: Europa bietet mehr Diversifizierung zu einem wohl attraktiven Preis

Quelle: Bloomberg-Konsensprognosen, Analyse von Janus Henderson Investors, Stand: 31. Mai 2025. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf die zukünftigen Renditen.

Der jüngste Zyklus einer Outperformance des US-Aktienmarktes entstand in der Zeit nach der Finanzkrise. Die Dauer dieser Marktdominanz hat bei den Anlegern eine natürliche Zurückhaltung hervorgerufen. Sie befürchten, dass sie durch eine bedeutende strategische Abkehr vom weltweit größten Markt Gefahr laufen, etwas zu verpassen, sollten die USA ihre Marktführerschaft erneut behaupten.

Obwohl diese Zurückhaltung verständlich erscheint, sehen wir das Potenzial für eine Ausweitung und Diversifizierung des Marktfokus als positiv an. Doch die heutige Marktstruktur lässt darauf schließen, dass es bei der Allokation eher zu einer langsamen Verschiebung als zu einem radikalen Umschwung kommen wird.

Unserer Ansicht nach hat der Aufstieg der passiven Anlagen dazu geführt, dass langjährige Anlagetrends „zäher“ geworden sind. Dies zeigt sich in der extremen Gewichtung der Investitionen in enge Innovationscluster der US-Wirtschaft; wachstumsstarke Big-Tech-Giganten wie Alphabet, Microsoft und NVIDIA haben einen Großteil der Aufmerksamkeit der Anleger auf sich gezogen.

Diese Vorteile sind möglicherweise nur schwer zu brechen und bergen unweigerlich das Risiko einer „Überbewertung“ (Spekulationsblasen). Wenn eine kleine Anzahl von Unternehmen einen Markt in einem solchen Ausmaß dominiert, kann die Wertentwicklung des Gesamtmarktes stark vom Schicksal einiger weniger Aktien abhängen. Es wäre ermutigend für uns, wenn sich der Markt stärker ausweiten würde, was die Tür zu einer erneuten Preisfindung, einer besseren Preisstreuung und größeren Chancen für aktive Anleger öffnen würde, sich von der Masse abzuheben.