Sfatiamo il mito della circolarità dell'AI

Dal rilascio di ChatGPT nel 2022, l'AI è stata la forza trainante degli storici guadagni del mercato azionario. Ma inevitabilmente, quando le azioni registrano un rialzo record dopo l'altro, emergono i detrattori, che cercano di trovare punti deboli nella tesi alla base del rialzo. Tali critiche sono una componente essenziale dell'efficienza dei mercati. Alcune critiche, tuttavia, resistono meglio di altre.

Coloro che temono che il rally dell'AI si sia sganciato dai fondamentali economici hanno recentemente iniziato a utilizzare il termine circolarità. Non è un complimento. Si tratta piuttosto di un riferimento non troppo velato alla pratica commerciale, a volte dubbia, del finanziamento dei fornitori, che ha guadagnato popolarità durante l'ascesa di Internet negli anni '90.

I critici sottolineano la recente serie di accordi tra i principali attori dell'ecosistema dell' AI. Il principale tra questi è il produttore di unità di elaborazione grafica (GPU) Nvidia, che ha siglato una transazione da 100 miliardi di dollari con il creatore di ChatGPT OpenAI, un legame che include una partecipazione del 10% nella startup.

A seguito di questa transazione, OpenAI ha concluso un altro accordo con il produttore di chip AMD, che le garantisce l'accesso a circa sei gigawatt di potenza GPU. A differenza dell'accordo con Nvidia, OpenAI ottiene la possibilità di acquisire fino al 10% delle quote di AMD qualora la partnership raggiungesse determinati traguardi. E solo questa settimana, Broadcom è entrata in azione con la propria partnership con OpenAI per l'accesso ai data center.

A differenza dei finanziamenti concessi dai fornitori in passato, riteniamo che queste transazioni rappresentino uno sforzo da parte di un settore emergente per affrontare l'attuale grave squilibrio nell'offerta di capacità di calcolo per l'intelligenza artificiale. Questo squilibrio si basa su previsioni ampiamente accettate per una domanda vorace nel prossimo decennio. Secondo alcune stime, gli investimenti nelle infrastrutture dell'AI passeranno dai 600 miliardi di dollari di quest'anno a potenzialmente fino a 4.000 miliardi di dollari entro la fine del decennio¹.

I player principali

Per capire perché questi pionieri dell'AI stanno adottando misure per allineare i loro interessi, è necessario valutare il panorama attuale, in particolare la corsa frenetica per acquisire capacità di calcolo ancora da produrre. Le ipotesi iniziali secondo cui la fase di training dell'AI sarebbe stata la più intensiva in termini di calcolo si sono rivelate in gran parte deludenti. L'ascesa dell'inferenza in fase di test , la fase operativa dell'AI, ha richiesto molta più potenza di calcolo del previsto, data la necessità di modelli per assimilare le grandi quantità di nuovi dati creati durante ogni iterazione delle query AI.

Per rafforzare le competenze in rapida espansione dei loro modelli, le piattaforme AI come OpenAI necessitano di una capacità di calcolo aggiuntiva sotto forma di GPU avanzate. Come evidenziato dai valori attribuiti alle recenti operazioni, questo ha un costo elevato. Alla luce del portafoglio ordini in crescita, Nvidia ha fondi da investire. Da parte sua, OpenAI utilizzerà questo capitale costruendo data center basati su chip Nvidia. Al centro di questa tesi c'è la domanda prevista da un enorme insieme di opportunità di clienti globali che cercano di sfruttare le competenze di OpenAI.

L'accordo di OpenAI con AMD mira anche a garantire capacità di calcolo aggiuntiva nei prossimi anni. Oltre ad acquistare diverse generazioni di chip AMD, OpenAI diventerà ancora più allineata a causa della possibilità che la piattaforma AI assuma una quota di proprietà del produttore di chip fino al 10%. In entrambe le transazioni, questi attori stanno sincronizzando i loro interessi economici in modo da poter raggiungere insieme la capacità di calcolo necessaria per spingere l'AI alla fase successiva, che è l'implementazione diffusa in tutta l'economia.

La speranza non è una strategia

Il finanziamento da parte dei fornitori è da tempo una pratica commerciale accettata e spesso praticabile, a condizione che l'intenzione dei fornitori sia quella di aiutare i clienti a mantenere flussi di cassa sufficienti nel corso delle operazioni. Questo non era spesso il caso negli anni '90, quando i fornitori non aiutavano i clienti a soddisfare la domanda a valle, ma piuttosto vendevano i loro prodotti a credito nella speranza che la domanda futura si concretizzasse. In molti casi, non è stato così.

È qui che l'argomentazione dei critici sulla circolarità dell'AI fallisce. I protagonisti: contrariamente al mantra “se lo costruisci, arriverà” di molte delle prime piattaforme Internet e reti in fibra ottica, il rapido progresso delle piattaforme di intelligenza artificiale e la loro altrettanto rapida diffusione da parte di aziende, governi e istituti di ricerca, a nostro avviso, suggerisce che le stime attuali potrebbero sottostimare la domanda finale.

Anche l'analogia con Internet degli anni '90 non considera le differenze tra il finanziamento del debito e quello azionario. Il finanziamento dei fornitori era molto più transazionale, con l'obiettivo di raggiungere un obiettivo commerciale a breve termine. Il rischio, oltre al fatto che la domanda di capacità acquistata non si è mai concretizzata, era quello di concedere alle società di credito che accedono a questi accordi di gonfiare il loro portafoglio ordini.

Per sua natura, la proprietà residua di una quota azionaria significa che il partner finanziario ne beneficia solo quando il suo cliente ha successo. A questo proposito, l'attuale serie di transazioni legate all'AI è la più recente di una serie in cui i principali attori cercano di garantire che questo ecosistema nascente disponga di infrastrutture sufficienti per soddisfare la domanda prevista. Tra le prime operazioni che seguono strategie simili figurano l'investimento iniziale di Microsoft in OpenAI e Amazon che ha investito circa 8 miliardi di dollari in Anthropic, per cui la startup AI ha utilizzato Amazon Web Services per ospitare i suoi modelli.

Un circolo virtuoso?

In questo contesto, non crediamo che la scarsa, voluta o meno, della circolarità non sia la descrizione più adatta della collaborazione che si verifica all'interno di un ecosistema di AI in rapida evoluzione.

Più preciso, a nostro avviso, è un volano. Questo termine implica un circolo virtuoso fatto di innovazione continua e maggiori competenze che porta a una maggiore domanda e, in ultima analisi, alla monetizzazione. Nel formalizzare relazioni che non solo potrebbero favorire l'adozione dell'AI, ma anche migliorare la propria redditività, queste aziende stanno cercando di svolgere uno dei loro compiti più importanti: allocare efficacemente il capitale.

Infine, per dare il giusto contesto, gli accordi recentemente annunciati tra gli operatori del settore dell'intelligenza artificiale rappresentano solo una minima parte dei potenziali flussi di entrate. Le operazioni di Nvidia alla scadenza, ad esempio, potrebbero rappresentare solo il 10% delle sue possibili vendite in questo orizzonte temporale. A nostro avviso, la contaminazione reciproca tra le aziende che operano nel settore delle infrastrutture di AI dovrebbe gettare le basi per accedere a una fetta di guadagni molto più ampia proveniente dagli hyperscaler tecnologici², dagli acquirenti sovrani e da innumerevoli altri utenti finali di AI nell'economia globale.