Difesa europea: indipendenza e reshoring

Per gran parte degli ultimi decenni, la difesa europea è stata un'area che gli investitori hanno considerato di interesse periferico. La garanzia di sicurezza degli Stati Uniti sembrava solida, la pace in Europa sembrava relativamente sicura, il che significava che la spesa per la difesa era in competizione con altre priorità. Quel mondo sembra sempre più appartenere a un'altra epoca.

Ciò che sembra chiaro è che il contesto di titolo dell’Europa è cambiato radicalmente. La difesa, la resilienza della catena di approvvigionamento e l’autonomia strategica non sono più risposte temporanee alla guerra in Ucraina. Stanno diventando necessità strutturali.

La realtà scomoda è che l’Europa sembra tutt’altro che pronta per quel mondo. Rimane fortemente dipendente dagli Stati Uniti per le competenze critiche, anche se crescono le domande su quanto peso del titolo europea Washington potrebbe essere disposta a sostenere in futuro.

Allo stesso tempo, la natura della guerra sta cambiando incredibilmente rapidamente. L’Ucraina è diventata un banco di prova per i droni, l’intelligenza artificiale (AI), la guerra informatica ed elettronica. Di conseguenza, la stessa definizione di titolo è stata messa alla prova ed è stata ampliata.

Ciò lascia gli investitori con una domanda importante: cosa succederà dopo in Europa e cosa significherà questo per il suo settore della difesa?

La guerra ibrida è il rischio immediato più probabile per l’Europa

Si è parlato molto del rischio che i carri armati russi si spingano verso ovest attraverso gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Lituania), e paesi come Polonia e Moldavia hanno avvertito da tempo della potenziale minaccia da Mosca, la loro storia con la Russia e la vicinanza ad essa offrendo loro una prospettiva non sempre condivisa in tutta l'Europa occidentale.

Dato quanto sembrano ridotte le risorse militari della Russia in Ucraina, la sua capacità di sostenere un altro importante fronte convenzionale, se questa fosse la sua intenzione, appare limitata. Ma questo non è un buon motivo per essere compiacenti. Le minacce che l'Europa deve affrontare sono più ampie e difficili da definire rispetto all'aggressione militare convenzionale, con una miriade di vettori per la guerra ibrida. La Russia non ha bisogno di inviare carri armati oltre un confine per causare gravi disagi alle comunicazioni, alle reti energetiche, ai trasporti, ai sistemi finanziari o per fomentare l'incertezza politica.

Né la pace in Ucraina significherebbe necessariamente che l'Europa potrebbe tornare alle sue ipotesi di titolo pre-2022. L'economia russa è ora orientata alla guerra e questo potrebbe non essere facile da invertire. Qualsiasi instabilità futura in Russia potrebbe plausibilmente rivelarsi difficile da gestire per l'Europa. Non c'è chiarezza su chi potrebbe eventualmente succedere a Putin, per esempio, sollevando dubbi sul fatto che un'eventuale transizione futura possa essere ordinata, o che la nuova leadership sia necessariamente più moderata.

Sebbene quest’ultimo punto sia speculativo, sottolinea che l’Europa sta affrontando un cambiamento strutturale nel suo contesto di sicurezza, piuttosto che un problema transitorio relativo alla guerra in Ucraina.

La risposta dell'Europa è stata un passaggio decisivo al riarmo

Le preoccupazioni per il futuro titolo dell’Europa potrebbero essere state scosse dal conflitto in Ucraina, ma il catalizzatore decisivo che ha costretto l’Europa a riarmarsi è stata l’incertezza sull’impegno americano verso le garanzie di titolo europee. Il clima politico statunitense è cambiato sostanzialmente e questo ha costretto l’Europa a reagire.

Ricostruire e sviluppare le competenze nel settore della difesa su questa scala non è un compito facile. I membri della NATO in Europa rimangono pesantemente dipendenti dall'intelligence USA, dalle competenze satellitari, dalla difesa aerea, dalla tecnologia e altro ancora. L'Europa ha bisogno di costruire competenze credibili al fianco della NATO e degli Stati Uniti, colmando gradualmente le lacune di competenze che attualmente la rendono vulnerabile. Tuttavia, questo non è un compito facile dato quanto l'Europa è indietro in aree importanti oggi.

Al Vertice dell’Aia del 2025, i membri della NATO si sono impegnati a investire ogni anno il 5% del PIL in difesa e titolo entro il 2035, con il 3,5% destinato alle risorse di difesa di base e l’1,5% a investimenti più ampi relativi alla difesa/titolo. Ma il denaro da solo non è una soluzione a questo problema. L’Europa non ha un unico governo, un mercato della difesa o un sistema di approvvigionamento. L'interesse personale nazionale vuole naturalmente che le spese per la difesa sostengano l'industria e l'occupazione nazionale, ma la natura frammentata di questo tipo di appalti rischia di duplicare i costi, aumentarli, ridurre le serie di produzione e indebolire l'interoperabilità.

Il riarmo richiede anche un cambiamento sociale e industriale. Da una prospettiva di investimento, riteniamo che le conseguenze si estendano ben oltre le tradizionali società di difesa, attraverso ogni settore, dall’energia e la capacità produttiva all’autonomia tecnologica e ai finanziamenti.

La tecnologia sta cambiando radicalmente la guerra

Mentre l'Europa riconsidera come difendersi, deve anche affrontare la velocità con cui la guerra sta cambiando. L'Ucraina è diventata un banco di prova per i droni, i dati sul campo di battaglia e l'AI. Gli aspetti economici sono particolarmente sorprendenti. L'asimmetria dei droni economici abbattuti da intercettori che valgono milioni, e in quantità limitata, è insostenibile. Il vantaggio militare non è diventato semplicemente se si può distruggere un bersaglio, ma quanto a buon mercato lo si può fare e con quale frequenza.

Ciò suggerisce che l'Europa non può semplicemente ricostruire l'industria della difesa che aveva prima. Deve investire per un tipo di conflitto molto diverso. Ciò potrebbe sostenere una domanda maggiore, non solo per velivoli convenzionali, missili e munizioni, ma anche per sistemi anti-drone più economici, sensori, guerra elettronica e potenza di calcolo necessaria per elaborare rapidamente le informazioni del campo di battaglia.

L'AI aggiunge un'altra dimensione. Le forze moderne generano enormi quantità di immagini satellitari, intelligence, informazioni sugli obiettivi e comunicazioni. Il vantaggio deriva dal trasformare tali informazioni in decisioni e approfondimenti più rapidamente dell'avversario.

Questo dimostra che l'opportunità per gli investitori è molto più ampia dei soli produttori di difesa tradizionali. Semiconduttori, infrastrutture cloud sicure, software, comunicazioni satellitari e sicurezza informatica si affiancano sempre più ad aerei e missili come asset strategici. Lo stesso vale per le catene di approvvigionamento energetico, le telecomunicazioni e le reti di trasporto.

Il titolo sta iniziando a competere con l’efficienza

Per decenni, le aziende europee hanno costruito catene di approvvigionamento basate sui costi e sull’efficienza produttiva. Le aziende si sono approvvigionate di componenti laddove potevano essere prodotti al minor costo, mentre le scorte «just-in-time» hanno contribuito a ridurre al minimo la quantità di capitale vincolato nella produzione o nello stoccaggio. La geopolitica sta cambiando questo calcolo.

Se un componente è fondamentale, la questione è ora quanto debba essere resiliente tale offerta, piuttosto che solo il prezzo. Taiwan, per esempio, è estremamente importante per la produzione di semiconduttori avanzati, ma qualsiasi potenziale minaccia a quella produzione potrebbe avere ramificazioni diffuse. L'Europa potrebbe risentire delle conseguenze economiche a prescindere dal fatto che abbia avuto un ruolo diretto nel conflitto.

Quando si parla di difesa, la stessa logica si applica all'energia, ai minerali critici e ai combustibili raffinati necessari per mantenere gli aerei militari in volo. La resilienza comporta inevitabilmente una certa capacità ridondante. Più inventario, fornitori più diversificati e, in alcuni casi, portare la produzione più vicina a casa (cioè near-shoring, onshoring).

Il cambiamento previsto, a nostro avviso, crea una maggiore domanda per alcune industrie nazionali, come la difesa, l’infrastruttura, la logistica, la tecnologia, l’energia e i materiali. Riteniamo che i potenziali beneficiari si estendano oltre le più grandi aziende europee. Alcune delle opportunità più interessanti potrebbero invece emergere tra le aziende che si trovano più a monte della catena di approvvigionamento, che forniscono i componenti, le infrastrutture e la capacità specialistica che l’Europa desidera sempre più vicina a casa.

C'è un prezzo per una maggiore resilienza

Tutti questi investimenti devono essere finanziati. I governi hanno già disavanzi considerevoli e devono affrontare scelte difficili riguardo ai loro piani di spesa (con scarso appetito politico per tagliare la spesa sociale). L'aumento della spesa per la difesa, le infrastrutture e la catena di approvvigionamento si aggiunge a tali esigenze di finanziamento, nel momento in cui il settore privato continua ad aumentare la sua domanda di capitali per finanziare lo sviluppo dell'AI. Riteniamo che questa combinazione potrebbe mantenere il rendimento reale più elevato mentre i mutuatari pubblici e privati competono per ottenere liquidità.

Fortunatamente, gli atteggiamenti nei confronti del finanziamento dell'industria della difesa stanno cambiando. Le restrizioni storiche da parte di banche e investitori istituzionali verso la spesa per la difesa vengono riesaminate, il che potrebbe contribuire a migliorare l'accesso al capitale in un momento in cui l'Europa ha bisogno di una scala sostanziale di investimenti disponibili.

C'è anche un aspetto inflazionistico. Il riarmo, le infrastrutture e il reshoring richiedono materie prime, energia, capacità produttiva e costruzioni. Una maggiore domanda di tali risorse potrebbe mantenere l'inflazione (e le aspettative di inflazione) più alta di quanto gli investitori si siano abituati dalla crisi finanziaria globale.

Questo rende la situazione molto più di una storia di azioni. Un'economia europea a maggiore intensità di capitale potrebbe significare costi di finanziamento più elevati, una maggiore pressione sulle finanze pubbliche e un ambiente molto diverso per le valutazioni delle obbligazioni e delle azioni.

La storia degli investimenti è più importante dell’Europa

Sembra chiaro che l'esperienza dell'Europa faccia parte di un riallineamento geopolitico molto più ampio. La Russia potrebbe essere la preoccupazione immediata, ma i rischi altrove potrebbero rivelarsi altrettanto significativi. La continua instabilità in Medio Oriente continua a mettere a dura prova le catene di approvvigionamento globali, i mercati dell'energia e la consegna di prodotti raffinati, con particolari rischi per le forniture vitali di fertilizzanti. Allo stesso modo, qualsiasi minaccia alla produzione e all'approvvigionamento di semiconduttori, o alle terre rare necessarie per la loro produzione, potrebbe avere conseguenze in tutta la tecnologia e la produzione globale.

Ciò che collega questi rischi è il crescente riconoscimento del fatto che il titolo e l'economia non possono più essere trattati separatamente in un mondo di deglobalizzazione. Dove vengono prodotti i beni, da dove proviene l'energia, chi controlla le tecnologie importanti e quanto sono resilienti le catene di approvvigionamento in una crisi, contano sempre più insieme al costo e all'efficienza.

Questo è un grande cambiamento rispetto al mondo a cui gli investitori si sono abituati dalla fine della Guerra Fredda. La globalizzazione ha premiato l'efficienza, la specializzazione e le catene di approvvigionamento snelle. Un ambiente geopolitico meno certo attribuisce un valore maggiore alla resilienza, alla capacità inutilizzata e al controllo strategico.

Il riarmo europeo è una parte molto visibile della più ampia storia di investimenti, ma il più ampio spostamento nel modo in cui governi e aziende pensano alla sicurezza potrebbe rimodellare il luogo in cui viene speso il capitale, dove le cose vengono prodotte e a quali attività e aziende gli investitori attribuiscono valore per molti anni a venire.

—–